ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Косолапова Л.Н.
дело № 33-2752 пост. 12.09.2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2012 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Захарова Е.И. и Нимаевой О.З. при секретаре Бадмажаповой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Закаменского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «Хуртагинское» о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности
по апелляционному представлению прокурора Закаменского района Ананина В.Н., на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Закаменского района РБ к администрации МО СП «Хуртагинское» о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности - обеспечить исправное и бесперебойное функционирование наружного противопожарного водоснабжения, а именно, создать нормативный запас воды на цели пожаротушения в границах населенного пункта с. Хуртага, предусмотреть наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных водоисточников, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А.., выслушав пояснения прокурора Дмитриевой Ю.А., представителя 3 лица - ГУ МЧС РФ по РБ Конечных А.Н. (по доверенности), главу МО СП «Хуртагинское» Намдакова А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с иском, прокурор Закаменского района Республики Бурятия просил обязать администрацию МО «Хуртагинское» обеспечить исправное и бесперебойное функционирование наружного противопожарного водоснабжения, а именно создать нормативный запас воды на цели пожаротушения в границах населенного пункта с. Хуртага.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов, граничащих с лесными пожарами, выявлены нарушения правил пожарной безопасности на территории СП «Хуртагинское».
В суде первой инстанции помощник прокурора Доржиева С.Д. исковые требования поддержала, поясняя суду, что к полномочиям органов местного самоуправления относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта, к которым в частности относится обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения. Настаивала на возложении обязанности обеспечить нормативный запас воды в срок до 1 августа 2013 года путем установки противопожарных резервуаров объемом 54 куб. м., которые следует размещать из условия обслуживания зданий в радиусе 200 м.
В судебном заседании вр.и.о. начальника отделения надзорной деятельности Закаменского района РБ УНД ГУ МЧС России по РБ Сибиряков А.П. требования прокурора поддержал, пояснив, что при проведении проверки в МО СП «Хуртагинское» установлены нарушения законов о пожарной безопасности, а именно отсутствует запас воды на цели пожаротушения, нет освещения на подъезде к реке, в с. Хуртага имеется всего один противопожарный резервуар, расположенный на территории школы, которого недостаточно для обеспечения пожарной безопасности всего села, противопожарные резервуары должны быть обустроены из расчета расхода воды 5 л. в секунду для бесперебойной работы пожарной машины в течение 3-х часов, для чего требуется емкость объемом 54 куб. м.
Представитель ответчика - глава администрации МО СП «Хуртагинское» - Намдаков А.А. в судебном заседании 20.07.2012г. требования прокурора не признал, суду пояснил, что на территории поселения имеется 2 скважины, одна из которых находится в школе с резервуаром для воды 54 куб.м., другая - в верхней части села с резервуаром 3 куб.м., в нижней части села жители пользуются колодцами, которые имеются почти в каждом дворе, по центральной части села протекает полноводная река Хуртагинка, население села составляет 800 чел., его протяженность - 3 км.. Считает, что иск прокурора связан с пожароопасным периодом лесных пожаров, а именно с целью защиты от них. Опасности переброса огня на село нет, поскольку оборудованы минерализованная полоса, противопожарные разрывы.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор района просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывал, что село Хуртага включено в перечень населенных пунктов, подверженных переходу лесных пожаров на населенные пункты. Органы местного самоуправления поселения обязаны создавать нормативный запас воды в целях пожаротушения, поскольку речки не могут обеспечить достаточное количество воды для пожаротушения, зимой замерзают, водозаборные скважины предназначены для питьевого и хозяйственно-бытового обеспечения населения, противопожарный резервуар, принадлежит школе, а не администрации сельского поселения. Несостоятельным считает вывод суда о том, что ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не предусматривает в качестве источника наружного водоснабжения противопожарные резервуары. Указывает, что суд необоснованно не применил Свод правил Системы противопожарной защиты, источников наружного противопожарного водоснабжения, требования пожарной безопасности, утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 178., СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», утв. постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 г. № 123. Кроме того, на момент окончания рассмотрения дела ППБ 01-03 имел действие.
На заседании судебной коллегии прокурор Дмитриева Ю.А. пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований прокурора, необходимо будет провести проектно-изыскательские работы, чтобы определить, где, какие и сколько противопожарных резервуаров необходимо будет установить на территории поселения; глава СП МО «Хуртагинское» Намдаков А.А. пояснил, что два года назад по предписанию пожарных в целях сохранения школы на селе, железнодорожная цистерна объемом 54 куб.м., стоимостью около 300 000 руб., которую помог приобрести район, была установлена в школе, капитальное отапливаемое брусовое строение, где установлена эта емкость, возводили методом народной стройки, сельское поселение не имеет материальных возможностей приобрести несколько емкостей и содержать их ввиду отсутствия финансирования, необходимо около 200000 руб. для оплаты проектно-сметной документации для участия в федеральной целевой программе по строительству централизованного водоснабжения на селе, что разрешило бы все проблемы.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора, представителя ГУ МЧС РФ по РБ, главы МО СП, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в целом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 9 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О пожарной безопасности" предусматривает обязанность органов местного самоуправления создавать в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то обстоятельство, что законодательство в сфере обеспечения требований пожарной безопасности, не предусматривает обязанности органов местного самоуправления поселений создавать запас воды в определенных количествах.
Данный вывод суда представляется обоснованным, соответствующим положениям статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", из которых следует, что первичные меры пожарной безопасности не включают в себя обязанности органов местного самоуправления создавать нормативные запасы воды.
Статья 114 Правил пожарной безопасности 01-03, утв. приказом МСЧ России от 18.06.2003г. №313, которая предусматривала необходимость создания запаса воды для целей пожаротушения органами местного самоуправления, утратила свою силу 22.07.2012г., как и Правила в целом.
Поэтому довод представления прокурора о том, что на день судебного заседания 27.07.2012г. Правила продолжали действовать, несостоятелен.
Таким образом, довод апелляционного представления об обязанности ответчика создать нормативный запас воды, не соответствует требованиям закона.
Принимая решение, суд первой инстанции также обоснованно исходил из совокупного количества источников воды, которые можно использовать в целях пожаротушения, поскольку в соответствии со ст. 62 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
В связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что речки не могут обеспечить достаточное количество воды, водозаборные скважины предназначены для питьевого и хозяйственно-бытового обеспечения населения, а противопожарный резервуар, принадлежит школе, а не администрации сельского поселения подлежит отклонению, поскольку судом указанные источники учитывались в совокупности.
Данный вывод суда связан с тем обстоятельством, что Закаменский район является самым горимым районом Республики Бурятия с точки зрения лесных пожаров, которые, как правило, отмечаются в весенне-летний период времени (апрель-июнь), когда происходит вскрытие всех рек.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что в случае удовлетворения иска решение суда являлось бы неисполнимым.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае требования прокурора в исковом заявлении не были конкретизированы. Из иска, приложенных к нему материалов не понятно, какой именно нормативный запас воды должен быть обеспечен ответчиком, какие действия должны быть предприняты им с целью обеспечения исправного и бесперебойного функционирования наружного противопожарного водоснабжения.
Вывод суда о неисполнимости решения суда подтверждается пояснениями прокурора на заседании судебной коллегии о том, что в случае удовлетворения исковых требований прокурора, необходимо будет провести проектно-изыскательские работы, чтобы определить, где, какие и сколько противопожарных резервуаров необходимо возвести на территории поселения.
Между тем, в соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, т.е. в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен предпринять, должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, чтобы решение не вызывало споров при его исполнении.
К тому же заслуживает внимания довод главы МО СП «Хуртагинское» Намдакова А.А. о том, что имеется перспектива более целесообразного и экономичного способа разрешения проблемы обеспечения пожарной безопасности на селе путем строительства централизованного водопровода, что привело бы к значительной экономии государственных и муниципальных средств.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводом апелляционного представления прокурора района о том, что судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права в следующей части.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то обстоятельство, что законодательство в сфере обеспечения требований пожарной безопасности, не предусматривает в качестве источника наружного водоснабжения противопожарные резервуары.
Данный вывод суда представляется ошибочным, несоответствующим положениям пункта 3 части 2 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", из которых следует, что противопожарные резервуары относятся к источникам наружного водоснабжения.
Однако, данное неправильное применение нормы материального права не повлияло на законность и обоснованность решения суда в целом.
Что же касается ссылки в представлении на Свод правил СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 178, то она не может быть принята во внимание, поскольку судом в этой части сделан правильный вывод о том, что он является нормативным документом добровольного применения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в целом постановлено законно и обоснованно и отмене по доводам апелляционного представления прокурора не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Закаменского района - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: О.З. Нимаева
Е.И. Захаров