РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

дело № 33-2864 пост. 24.09.2012 г.                                                                           

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

г.Улан-Удэ                                                                                            10 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,      

судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.                                                                                                                

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой А.И. к ООО «Примекс-Дальний Восток» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Примекс-Дальний Восток»

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Бобровой А.И. в части.

Признать отношения, сложившиеся между Бобровой А.И. и ООО «Примекс Дальний Восток» по оказанию услуг, трудовыми.

Взыскать с ООО «Примекс Дальний Восток» в пользу Бобровой А.И. ... руб., в том числе ... руб. - задолженность по заработной плате, ... руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск, ... руб. - компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «Примекс Дальний Восток» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ ... руб. госпошлины.       

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Мирсанова В.Е. и истца Бобровой А.И., судебная коллегия      

                                               У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Боброва А.И. просила установить факт трудовых отношений с ответчиком и взыскать с него задолженность по заработной плате в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что истица была принята на работу в качестве уборщика помещений с ... года, однако трудовые отношения не были оформлены работодателем. За отработанный период заработная плата ей не выплачена.

В ходе судебного разбирательства Боброва А.И. увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В суде первой инстанции Боброва А.И. и ее представитель Торгунаков Г.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Примекс-Дальний Восток» Мирсанов В.Е. иск не признал, ссылаясь на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по оказанию Бобровой А.И. услуг по уборке помещений, в рамках которых у Общества перед истцом имеется задолженность в размере ... руб.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Примекс-Дальний Восток» Мирсанов В.Е. просит его отменить в связи с неверным определением судом обстоятельств и применением норм материального права, не подлежащих применению.

На заседание судебной коллегии истец Боброва А.И. и представитель ответчика ООО «Примекс-Дальний Восток» Мирсанов В.Е. представили заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, по условиям которого ответчик ООО «Примекс-Дальний Восток» обязуется выплатить Бобровой А.И. денежные средства в размере ... рублей до ..., а истец Боброва А.И. от исковых требований отказывается.      

Стороны просят на основании статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Проверив и обсудив условия достигнутого мирового соглашения, судебная коллегия считает, что они не противоречат требованиям закона, отвечают интересам сторон, и не ущемляют права третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.326.1 ГПК РФ стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение.

Судебной коллегией разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, отменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2012 года и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом Бобровой А.И. и ответчиком ООО «Примекс Дальний Восток» в лице представителя Мирсанова В.Е., действующего на основании доверенности от ..., на следующих условиях:

1. ООО «Примекс-Дальний Восток» обязуется выплатить Бобровой А.И. денежные средства в размере ... рублей до ....

2. Боброва А.И. от исковых требований отказывается.      

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2012 года отменить, прекратить производство по делу по иску Бобровой А.И. к ООО «Примекс-Дальний Восток» о признании отношения трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате.

Председательствующий:                                                    Шагдарова Т.А.

Судьи коллегии:                                                                  Захаров Е.И.

        Назимова П.С.