ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Пономаренко И.С.
Дело № 33 - 2970 дело поступило 5 октября 2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2012 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагадровой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. на частное определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 августа 2012 г., которым постановлено:
Обратить внимание нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. на неправильное применение норм гражданского законодательства при совершении нотариальных действий по наследственному делу <...> от <...> г. к имуществу Лукьянова В.П., умершего ... г.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснение Васильченко Г.Ф., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
15 августа 2012 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Лукьяновой С.Я. к Агафоновой В.Д. о включении имущества в наследственную массу в адрес нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. было вынесено частное определение.
В частной жалобе нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. просит отменить определение, указывая, что вынесенное частное определение не основано на действующем законодательстве, судом не рассматривался весь спектр нарушений в договоре купли-продажи. Вывод суда не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Вынося частное определение в адрес нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. суд посчитал, что имеющихся у наследника Лукьяновой С.Я. документов, представленных нотариусу, было достаточно для включения автомашины в состав наследства Лукьянова В.П. и несвоевременное включение транспортного средства в состав наследства после смерти Лукьянова В.П. повлекло за собой необоснованную волокиту по наследственному делу, существенное нарушение прав наследника Лукьяновой С.Я. на владение, пользование и распоряжение имуществом, право на которое возникло у нее в порядке наследования.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ... г., на который в своем определении ссылается суд, указано, что данный договор был заключен между ИП Зяткова Т.Л., действующей в качестве поверенного в интересах Агафоновой В.Д..
В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
К договору купли-продажи доверенность ИП Зятковой Т.Л. на осуществление от имени Агафоновой В.Д. указанной сделки не приложена. Фактически такая доверенность не выдавалась, и судом данный факт не проверялся.
В тексте указанного договора отсутствуют данные о покупателе, только в конце договора имеется подпись Лукьянова В.П.
Данные нарушения позволяют сделать вывод о несоответствии договора купли-продажи форме, установленной законодательством.
При таких недостатках договора купли-продажи автомобиля нотариус не имел право включать в состав наследства после смерти Лукьянова В.П. автомобиль <...>.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
Таким образом, решение суда о вынесении частного определения является необоснованным, вынесенным на основании материалов дела, недостаточных для принятия такого решения и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. удовлетворить, частное определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 августа 2012 г. отменить.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева
Е.И. Захаров