ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Цэдашиев Б.Г. Дело № 33 - 2828 дело поступило 19 сентября 2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 октября 2012 г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Булгытовой С.В., Захарова Е.И., при секретаре Санкировой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михалевича И.А. об обжаловании действий должностных лиц администрации МО «г.Северобайкальск», по апелляционной жалобе Михалевич И.А. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 9 августа 2012 г., которым постановлено: Заявление Михалевича И.А. об обжаловании действий должностных лиц администрации МО «г.Северобайкальск» оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Михалевич И.А. обратился в суд с требованиями о признании отказа администрации муниципального образования «город Северобайкальск» в предоставлении ему земельного участка под строительство жилого дома незаконным и обязать ответчика предоставить ему земельный участок под строительство жилого дома. Требования мотивированы тем, что 6 июня 2011 г. он обратился к Главе администрации МО «г.Северобайкальск» с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома. Письмом от 08.10.2011 г. за подписью начальника отдела архитектурно-земельных отношений администрации МО «г.Северобайкальск» ему отказано в предоставлении земельного участка, при этом причины отказа не указаны. Полагая, что в соответствии с п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ вопросы выделения земельного участка под строительство жилого дома относится к компетенции главы администрации, 13.12.2011 г. он повторно обратился к главе МО «г.Северобайкальск» с письменным заявлением. Письмом от 19.12.2011 г. за подписью начальника отдела архитектурно-земельных отношений администрации МО «г.Северобайкальск» ему разъяснено, что причиной отказа в предоставлении земельного участка является его расположение в зоне тектонического разлома. Считая, что окончательного решения по его заявлению так и не принято, он в третий раз - 14 мая 2012 г. обратился к Главе МО «г.Северобайкальск» с письменным заявлением о рассмотрении его заявления и обосновании причин отказа. На указанное заявление 23 мая 2012 г. им получен ответ аналогичного содержания. Считает данный отказ в предоставлении ему земельного участка необоснованным, нарушающим его права и интересы. В непосредственной близости от земельного участка, который они просит предоставить, находятся другие жилые многоквартирные дома. В судебном заседании Михалевич И.А. доводы заявления поддержал в полном объеме. Представитель администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Панова К.И. с доводами заявления не согласилась, пояснив, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд. Кроме того, по генеральному плану города, спорный земельный участок отнесен к зоне размещения многоквартирных жилых домов низкой и средней этажности и по градостроительному регламенту индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Михалевич И.А. просит решение суда отменить, требования удовлетворить, указывая, что судом не было учтено обстоятельство, что его заявления о предоставлении земельного участка, а также разъяснение причин отказа фактически не были рассмотрены компетентным должностным лицом - главой администрации МО «город Северобайкальск Рыбалченко С.Н., что и послужило причиной его обращения в суд об обжаловании этого бездействия должностного лица. При таких обстоятельствах считает, что течение срока подачи заявления начинает течь с момента получения последнего письма от 23 мая 2012 г., когда он окончательно убедился, что глава администрации не желает рассматривать его заявление. В суд апелляционной инстанции Михалевич И.А. и представитель администрации МО «город Северобайкальск» не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела видно, что Михалевич И.А. 6 июня 2011 г. обратился с заявлением на имя главы администрации МО «город Северобайкальск» о предоставлении ему земельного участка. 8 октября 2011 г. письмом за подписью начальника отдела архитектурно-земельных отношений Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Михалевич И.А. отказано в предоставлении земельного участка. Из заявления Михалевич И.А., его пояснений в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы следует, что о нарушении его прав, отказом в предоставлении земельного участка, ему стало известно 8 октября 2011 г. Согласно ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Таким образом, учитывая, что заявитель узнал о нарушении его прав 8 октября 2011 г., а с заявлением в суд обратился 1 августа 2012 г., суд первой инстанции правильно применил требования ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ и отказал в удовлетворении заявления Михалевич И.А. в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд. Довод жалобы о том, что глава администрации МО «город Северобайкальск» так и не принял решения по его заявлениям о предоставлении земельного участка и срок подачи заявления следует исчислять с 23 мая 2012 г., с момента получения последнего письма, необоснован. В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Учитывая, что отдел архитектурно-земельных отношений входит в структуру администрации муниципального образования «город Северобайкальск», начальник указанного отдела имеет право за своей подписью давать ответы на заявления, в т.ч. и о предоставлении земельного участка. Законодательством не предусмотрено, что решать вопросы о предоставлении земельного участка и давать ответы на такие заявления обязан руководитель органа местного самоуправления. Учитывая, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М. Кротова Судьи коллегии: С.В. Булгытова Е.И. Захаров