ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Болдохонова С.С. Дело № 33 - 2557 дело поступило 28 августа 2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2012 г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова Д.О. к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ об обязании заключить договор служебного найма жилого помещения, .по апелляционной жалобе представителя ответчика Смирновой В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Филимонова Д.О. к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ удовлетворить. Обязать Администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <...> с Филимоновым Д.О., Филимоновой Ю.Ю., Филимоновой Д.Д.. Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснение представителя ответчика Смирновой В.М., Филимонова Д.О.,проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Филимонов Д.О. обратился с иском к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> Исковые требования мотивированы тем, что он является военнослужащим Вооруженных сил РФ. В декабре 2011 г. решением 4 отдела ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ ему на состав семьи была распределена квартира по адресу <...>. Ранее указанную квартиру занимал военнослужащий запаса Б., проходивший военную службу в ВСГТУ, и получивший постоянную жилую площадь в <...>. Данная квартира была распределена ему и членам его семьи. Он не имеет возможности оплачивать за найм и коммунальные услуги, т.к. ответчик отказывает в заключении с ним договора найма жилого помещения. В ходе судебного заседания Филимонов Д.О. уточнил свои исковые требования, просил обязать ответчика заключить с ним и членами его семьи договор служебного найма жилого помещения, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представители Смирнова В.И., Аюшева Д.Н. исковые требования не признали, пояснив, что правовых оснований для заключения договора служебного найма с истцом и членами его семьи у ответчика не имеется. Представитель третьего лица Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика Смирнова В.М. просила решение отменить, указывая, что суд необоснованно обязал администрацию района заключить договор служебного найма на жилое помещение, которое не имеет статус служебного жилья. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения. Кроме того, суд не привлек к участию в деле Администрацию г.Улан-Удэ - орган, являющегося собственником муниципального специализированного жилищного фонда. В суде апелляционной инстанции представитель администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирнова В.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время спорное жилое помещение занимает Б. и они не могут заключать договора найма на занятое жилое помещение. Филимонов Д.О. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется. Представитель третьего лица Министерство обороны РФ не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела решением 4 отдела ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № <...> от ... г. Филимонову Д.О. как военнослужащему, совместно с проживающими с ним членам семьи (<...>.) предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, которую ранее занимал другой военнослужащий Б. В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения, предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Таким образом, за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. Данная правовая норма является императивной. Реализация права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к муниципальному жилищному фонду. Федеральный Закон от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона «О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение. Тот факт, что в настоящее время в квартире проживает Б.., не имеет правового значения для дела. Б., ранее проживавшей в квартире № <...> в связи с получением государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в <...>, ... г. сдал данную квартиру и каких-либо прав на нее не имеет. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы представителя администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Т.А. Шагдарова Судьи коллегии: П.С. Назимова Е.И.Захаров