Судья Доржиева С.С.
дело № 21-97 поступило //.//.//.
РЕШЕНИЕ28 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда РБ Кротова Л.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Гусевой О.Г. с участием представителя Потехина Ф.П. по доверенности Потехина П.М., допущенного к участию в деле на основании ст. 25.5 КоАП РФ, дело по жалобе Потехина Ф.П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 12 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении,УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РБ от 09.04.2010 года Потехин Ф.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с постановлением, Потехин Ф.П. обжаловал постановление в Железнодорожный районный суд; решением судьи от 13 мая 2010 года постановление отменено, дело направлено в УФМС России по РБ на новое рассмотрение.
Решением судьи Верховного Суда РБ постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.05.2010 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя начальника УФМС России по РБ от 02.07.2010 года Потехин Ф.П. вновь привлечен к административной ответственности за данное правонарушение и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб.
На данное постановление Потехин Ф.П. принес жалобу, в которой просит отменить решение судьи и признать постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2010 года незаконным. Полагает, что суд сделал вывод о его виновности на основании документов и доводов, представленных должностными лицами УФМС РФ по РБ, которые являются лишь косвенными доказательствами его вины, что свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых решения и постановления.
На заседании вышестоящего суда Потехин Ф.П. и его представитель по доверенности Потехин П.М. жалобу поддержали, просили отменить решение судьи. При этом Потехин Ф.П. пояснил, что исполнял обязанности менеджера «ИП Потехин П.М.» с июня по декабрь 2009 года; занимался вопросами оформления документов по осуществлению миграционного учета иностранных граждан в соответствии с выданной ему индивидуальным предпринимателем Потехиным П.М. доверенностью от 07.05.2009 года, однако должностную инструкцию менеджера не подписывал. Пояснил также, что все обязанности по осуществлению миграционного учета он исполнил, отрывную часть бланков уведомления он своевременно сдал в Железнодорожный отдел УФМС при убытии иностранных граждан, в том числе и Хурматова Х.Р., однако подтвердить этот факт не может, поскольку какие-либо документы в подтверждение приема отрывной части бланков ему не были выданы сотрудником отдела УФМС. Потехин П.М. жалобу также поддержал, дополнив, что оформление Потехина Ф.П. на работу было формальным, необходимые документы в УФМС были предоставлены лишь для осуществления последним обязанностей по приему иностранных граждан.
Представитель УФМС России по РБ Омаров М.О., действующий на основании доверенности возражал против отмены решения судьи, полагал, что Потехин Ф.П. привлечен к административной ответственности обоснованно.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, вышестоящий суд полагает, что решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.18.9 ч.4 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, Потехин Ф.П. привлечен к административной ответственности за неисполнение им обязанностей по осуществлению миграционного учета, выразившееся в неисполнении требований пункта 2 статьи 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ о предоставлении в двухдневный срок после убытия иностранного гражданина в Управление УФМС по РБ отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия Хурматова Х.Р.; при этом административное наказание в отношении него избрано как в отношении должностного лица.
Однако материалы дела не содержат доказательств того, что Потехин Ф.П. совершил правонарушение, являясь должностным лицом.
Районный суд, придя к выводу о законности и обоснованности привлечения Потехина Ф.П. как должностного лица к ответственности, в своем решении также не указал, на основании чего сделан данный вывод. Имеющаяся в материалах дела доверенность не является таким доказательством, с достоверностью подтверждающая то обстоятельство, что Потехин Ф.П. являлся должностным лицом и исполнение обязанностей по осуществлению миграционного учета являлось его обязанностью по должности, учитывая, что ответственность за нарушение представителем миграционного законодательства согласно данной доверенности возложена на лицо, выдавшее доверенность, каковым в данном случае является сам индивидуальный предприниматель.
Между тем, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Суд не дал этому обстоятельству должную оценку.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Кроме того, при рассмотрении жалобы УФМС на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от13 мая 2010 года вышестоящий суд указал, что в целях проверки доводов Потехина Ф.П. об исполнении им обязанности по предоставлению в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии необходимо было проверить журнал регистрации, подшивку с уведомлениями, поскольку другие объективные доказательства совершения правонарушения отсутствовали.
Однако суд не выполнил данные указания вышестоящего суда, не исследовал журнал регистрации сдачи отрывных частей бланков, не были представлены подшивки самих отрывных частей; имеющиеся в материалах дела ксерокопии страниц журнала не могут с достаточной полнотой свидетельствовать об исполнении указаний вышестоящего суда, поскольку данные копии невозможно расценить как журнал регистрации. Таким образом, доводы Потехина Ф.П. остались не проверенными, не были исследованы журнал регистрации, подшивки отрывных частей, в связи, с чем не представляется возможным сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии вины Потехина Ф.П. в совершении правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вышестоящий суд вправе отменить постановление нижестоящего суда и вернуть дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку районным судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Потехина Ф.П. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.М. Кротова.