ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 21-145
Судья Бочаров С.А. поступило дд мм гггг
РЕШЕНИЕ
город Улан-Удэ 14 февраля 2011 года.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувшинчикова В.Ю. на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Д.М.М. от 07 ноября 2010 года Кувшинчиков В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей за то, что 07 ноября 2010 года в 08 часов 50 минут, управляя транспортным средством «...» г.н. <...> на <...> в г. <...>, превысил скорость в зоне действия дорожного знака «ограничение скорости не более 40 км/ч».
10 декабря 2010 года решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.
Кувшинчиков В.Ю. с принятым решением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что судья не принял во внимание то обстоятельство, что инспектор ДПС П.В.В. не отрицал того, что он был остановлен более чем за 100 метров после окончания зоны действия знака; в постановлении об административном правонарушении не указана должность, имя и отчество должностного лица, отсутствует информация о получателе штрафа.
Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 10, но не более 20 километров в час.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Кувшинчиков В.Ю. 07 ноября 2010 года в 08 часов 50 минут на <...> в г.<...> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «...», превысил установленную скорость в зоне действия знака «ограничение скорости не более 40 км/ч».
Кувшинчикову В.Ю. был представлен для обозрения прибор - измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир», с помощью которого фиксировался факт административного правонарушения.
В суде установлено, что Кувшинчиков не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначенное наказание, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Свидетель П.В.В. суду пояснил, что является инспектором ДПС, 07.11.2010г. на <...> в г.<...> был остановлен автомобиль под управлением Кувшинчикова за превышение скорости в зоне действия дорожного знака «ограничение скорости не более 40 км/ч на расстоянии 300 метров».
Тем самым доводы жалобы Кувшинчикова о том, что инспектор ДПС П.В.В не отрицал того, что он был остановлен вне зоны действия знака, являются не состоятельными.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Кувшинчикова состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Довод в жалобе о том, что в постановлении не указана информация о получателе штрафа, подлежит отклонению, поскольку в копии постановления, выданной Кувшинчикову, имеются данные о получателе штрафа - МВД РБ, а также реквизиты его оплаты (л.д.3).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.
Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
При этом полагаю, что реквизит в п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об имени и отчестве названных там лиц, рассмотревших дело об административном правонарушении, надо воспринимать как указание об инициалах соответствующих лиц.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято инспектором ДПС ОВД по г.<...>, лейтенантом милиции Д.М.М..
Другие доводы жалобы Кувшинчикова В.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку в них содержатся ссылки на ГПК РФ, который не подлежит применению по делу об административном правонарушении.
Оснований для удовлетворения жалобы Кувшинчикова В.Ю. не установлено.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кувшинчикова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Кувшинчикова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Т.А.Шагдарова