Дело № 21-14
Судья Баглаев А.М.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. с участием секретаря Батагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 4 марта 2011 г. административное дело по жалобе Васильева С.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора государственной инспекции от 29.12.2010 г. Васильев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.
Решением вр.и.о. начальника государственной инспекции от 20.01.2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Васильева С.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2011 г. решение должностного лица от 20.01.2011 г. также оставлено без изменения.
Васильев С.И. обратился в вышестоящий суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Верховного суда РБ заявитель поддержал доводы жалобы, представитель государственной инспекции Сафронов А.Н. возражал против отмены решения судьи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, представителя государственной инспекции, полагаю, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.
В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из материалов дела видно, что постановлением инспектора государственной инспекции от 29.12.2010 г. Васильев С.И. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Данное постановление было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу, однако оно оставлено без изменений.
Разрешая жалобу на решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о соблюдении и.о. начальника государственной инспекции при вынесении решения требований закона.
На момент рассмотрения жалобы Васильева С.И. В. исполнял обязанности начальника государственной инспекции, поэтому рассмотрение данной жалобы входило в его компетенцию.
При таких обстоятельствах довод жалобы Васильева С.И. о том, что при рассмотрении жалобы не были установлены полномочия должностного лица, не может быть принят во внимание.
Несостоятельна ссылка Васильева С.И. на изготовление решения по его жалобе до ее рассмотрения как не подтвержденная материалами дела.
Кроме того, в жалобе Васильев С.И. указывает, что права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены не лицом, рассматривавшим жалобу, а С., присутствовавшим при рассмотрении В. жалобы, о чем он указал в расписке.
Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку требования административного законодательства о необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей при рассмотрении дела соблюдены, нарушений при этом допущено не было, при разбирательстве жалобы Васильев С.И. не был лишен возможности воспользоваться предусмотренными законом процессуальными правами, что им не оспаривается, также как и сам факт совершения административного правонарушения.
Таким образом, требования п.5 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выполнены.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не установлено, поэтому решение следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Васильева С.И. - без удовлетворения.
Судья И.К.Хаыкова