ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №... поступило 22 марта 2011 года
Судья Гошинова Э.И.
Р Е Ш Е Н И Ег. Улан-Удэ 28 марта 2011 года.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Евсюковой Э.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 10 февраля 2011 года Калиниченко Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, за то, что 29 января 2011 года в 01 час 10 минут управляя транспортным средством Т1 на улице ..., нарушил п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял соответствующее положение на проезжей части для совершения поворота на лево и совершил столкновение с автомобилем Т2.
11 марта 2011 года решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия постановление инспектора ДПС отменено, производство по делу прекращено. Суд указал, что инспектором в постановлении не изложены обстоятельства дела, отсутствует мотивировка принятого решении, не указано время совершения административного правонарушения. Не оценены довод Калинченко Н.А. о том, что водитель Евсюкова Э.В. в момент столкновения находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Евсюкова Э.В. с принятым решением не согласилась и подала жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что инспектором ДПС правильно установлены и изложены фактические обстоятельства ДТП, мотивировочная часть содержит необходимые сведения. Суд не привлек ее в качестве потерпевшей.
В судебном заседании Евсюкова Э.В. и ее представитель Багадаева Э.В. доводы жалобы поддержали.
Калиниченко Н.А. против доводов жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения.
Инспектор ДПС К. пояснил, что обстоятельства ДТП в том числе и время его совершения он правильно указал в постановлении.
Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшего с его представителем, лицо, привлеченное к административной ответственности и инспектора ДПС, прихожу к следующему.
Статьей 12.14 ч.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом маневра, в том числе поворота (разворота), водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 января 2011 года в 01 час 10 минут Калиниченко Н.А., управляя транспортным средством Т1 на улице ..., нарушил п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял соответствующее положение на проезжей части для совершения поворота на лево и совершил столкновение с автомобилем Т1.
Согласно схемы происшествия, с которой водители Калиниченко Н.А. и Евсюкова Э.В. согласились, усматривается, что автомобиль под управлением Калиниченко Н.А. совершая поворот налево не занял заранее соответствующее положение на проезжей части для совершения поворота налево и совершил столкновение в а\м Т2 под управлением Евсюковой Э.В.
Инспектором ДПС вина Калиниченко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена правильно.
В постановлении инспектора ДПС обстоятельства дела изложены правильно с указанием мотивировки принятого решения, в том числе и указано время совершения ДТП 01 час 10 минут.
Доводы Калиниченко Н.А. о том, что водитель Евсюкова Э.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на выводы инспектора ДПС о виновности Калиниченко Н.А., поскольку нарушение именно им п.п.8.5, 8.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи в ДТП.
Доводы Калиниченко Н.А. о том, что водитель Евсюкова Э.В. двигалась с превышением скоростного режима, являются голословными и ничем не подтверждены.
На основании изложенного жалоба Евсюковой Э.В. подлежит удовлетворению. Решение суда подлежит отмене, а постановление инспектора ДПС оставлению без изменения.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Калиниченко Н.А. отменить, а постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 10 февраля 2011 года в отношении Калиниченко Н.А. оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров