ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Калмыкова С.С.
Р Е Ш Е Н И Е
город Улан-Удэ 15 марта 2011 года
Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Темниковой О.А., с участием Гомбоева Р.И., его представителей Гомбоевой И.И. и Стецюра Т.С., представителей Республиканской службы государственной жилищной инспекции Попкова В.С., Павлюк Н.В. и Наумовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гомбоева Р.И. и его представителя Стецуры Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ИП Гомбоева Р.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции Павлюка Н.В. от ддммгггг ИП Гомбоев Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <...> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Гомбоев Р.И.обратился в суд с жалобой.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2011 года в удовлетворении жалобы Гомбоева Р.И. отказано.
В жалобе на решение и постановление Гомбоев Р.И., его представитель по доверенности Стецура Т.С. просят их отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Гомбоев Р.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Также указывают на то, что инспектор РС ГЖИ Попков В.С. неправильно оформил претензии в предписании, поскольку в предписании № ... от ддммгггг обязывал произвести действия по заключению договора со специализированной организацией, в действительности уже произведенные заключением договора от ддммгггг. Ссылаются на то, что суд необоснованно проигнорировал прямое указание п. 2.3.4. договора на содержание и текущий ремонт на обязанность собственника соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов и лестничных клетках.
В судебном заседании вышестоящего суда Гомбоев Р.И. и его представители доводы жалобы поддержали.
Стецура Т.С. указала, что считает претензию инспектора юридически неграмотной. Из нее невозможно сделать вывод о том, что не устраивает инспектора в представленном договоре.
Гомбоев Р.И. добавил, что определение о дате рассмотрения административного правонарушения он не получал. Отчет о доставке факсом документов, представленные представителями Республиканской службы государственной жилищной инспекции, не является доказательством отправки документов на двух листах.
Представители Республиканской службы государственной жилищной политики Попков В.С., Наумова Л.А. и Павлюк Н.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.
Наумова Л.А. добавила, что в материалах дела есть отчет о доставке факсом двух листов, поэтому довод Гомбоева о том, что он не получал факсом документы не основателен.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме и исследовав документы, представленные суду, вышестоящий суд полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Согласно статьи 7.22. нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, жильцы дома № ... по ул <...> г. Улан-Удэ письменными заявлениями обратились в Прокуратуру РБ, Республиканскую службу государственной жилищной инспекции об обжаловании действий управляющей компании - ИП Гомбоева Р.И. Руководителем РС Государственной жилищной инспекции Тонтоевым А.С. издано распоряжение от ддммгггг № ... о проведении внеплановой проверки, выездной проверки ИП Гомбоева Р.И. на наличие документации организации по технической эксплуатации многоквартирного дома, визуальное обследование технического состояния многоквартирного дома, визуально устранение нарушений. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный специалист РС ГЖИ Попков В.С. Суд правильно указал на необоснованность сомнений в его квалификации.
Уведомлением от ддммгггг ИП Гомбоев Р.И. о проведении проверки извещен, о чем имеется отметка о его направлении факсимильной связью.
По результатам проверки главным специалистом отдела по инспектированию Попковым В.С. на основании акта проверки от ддммгггг вынесено предписание от ддммгггг № ... по нарушению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: п. 5.10.1 - заключить договор со специализированной организацией по обслуживанию лифтов 7,8,9 подъездов в многоквартирном доме № ... по ул. <...>, 5.5.10.2 - лифты 7.8.9 подъездов многоквартирного дома привести в работоспособное состояние, п.3.2.2.-обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток 7,8 и 9 подъездов путем проведения среди населения разъяснительной работы по организации уборки подъездов многоквартирного дома.
По вышеуказанным правонарушениям составлен протокол № ... об административном правонарушении, на рассмотрение протокола Гомбоев Р.И. не явился, согласно телефонограмме от ддммгггг в 10.15 был извещен о дате и времени составления протокола лично.
ддммгггг и.о. руководителя РС ГЖИ Павлюк Н.В., рассмотрев административный материал, вынес постановление № ... об административном правонарушении и привлечении ИП Гомбоева Р.И. в административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Довод жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом государственной жилищной инспекции суд считает несостоятельным. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ддммгггг, установлено, что рассмотрение состоится ддммгггг в 14 часов. Согласно телефонограмме от ддммгггг в 11.40 мин. о дате и времени рассмотрения административного материала заявитель был извещен лично (л.д. 39). Согласно отчета об отправке факсимильной связью ддммгггг в 11.54 мин. предписание № ... от ддммгггг и определение было направлено на факс ИП Гомбоева Р.И. (л.д. 40).
Таким образом, существенных нарушений, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу судом не усматривается.
Постановление судьи районного суда принято законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ИП Гомбоева Р.И. оставить без изменения, жалобу Стецуры Т.С. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов