ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №... поступило 31 марта 2011 года
Судья Калмыкова С.С.
Р Е Ш Е Н И Ег. Улан-Удэ 06 апреля 2011 года.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Калашниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Треногина В.А. в интересах генерального директора ООО «<...>» Еремеевой Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия от 14 февраля 2011 года генеральный директор ООО «<...>» Еремеева Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, к ней применено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Еремеева Н.С. привлечена к административной ответственности за то, что, являясь генеральным директором ООО «<...>» в нарушение требований п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81, ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ 16.12.2010 г. издала приказ об увольнении работника П. за прогул, при отсутствии ее на рабочем месте в тот же день 16.12.2010 года менее 4-х часов, а так же без истребования от работника письменного объяснения и составления акта об отказе от дачи объяснения.
Районный суд 10 марта 2011 года вышеуказанное постановление оставил без изменения.
В жалобе представитель Треногин В.А. просит решение суда отменить, считая, что индивидуальный трудовой спор в соответствии с требованиями ст.381 Трудового кодекса РФ мог быть разрешен только судом, а не инспектором по труду. Генеральный директор ООО «<...>» Еремеева Н.А. издавая приказ об увольнении П., действовала на основании устного заявления П. о самовольном оставлении рабочего места, Акта об отсутствии П. на рабочем месте более 4-х часов подряд, докладной записки об отсутствии П. на рабочем месте в течение всей рабочей смены, табелем учета рабочего времени. О том, что П. находилась на больничном Еремеева не знала.
Выслушав мнение Еремеевой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение Главного государственного инспектора труда РБ Сенькина Л.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Генеральный директор ООО «<...>» Еремеева Н.С. привлечена к административной ответственности за нарушение требований п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81, ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ при увольнении работника П. за прогул.
Согласно акту проверки государственной инспекции труда №... от ../../.. для признания однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, совершенного П. требуется отсутствие ее на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение рабочего дня. Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 16 декабря 2010 г. зафиксирован факт отсутствия П. на рабочем месте 16.12.2010 г. в период с 09:30 до 13:30 часов. Отсутствие работника во время обеденного перерыва (с 13:00 до 13:30 часов) не входят в рабочее время, поэтому П. отсутствовала на рабочем месте 3 часа 30 минут. 16 декабря 2010 года П. была на приеме у врача, который выдал ей листок нетрудоспособности с 16 декабря 2010 года. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий за виновные действия, предусмотренные ст.ст.192, 193 ТК РФ - отсутствует объяснение работника, акт об отказе в даче такого объяснения.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях генерального директора ООО «<...>» Еремеевой Н.С. являются не состоятельными.
Судом обоснованно указано в решении на то, что главный государственный инспектор действовал в рамках своих должностных полномочий. В соответствии с требованиями ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.
Доводы жалобы о том, что индивидуальный трудовой спор в соответствии со ст.381 ТК РФ мог быть разрешен только судом, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае инспектор труда не разрешал трудовой спор о восстановлении в должности, а в рамках своих полномочий рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении работодателя.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Еремеевой Н.С. оставить без изменения, а жалобу ее представителя Треногина В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия В.Н.Базаров