Дело № 21-52 поступило 08 июня 2011 года Судья Левшукова Т.Л. г. Улан-Удэ 20 июня 2011 года Судья Верховного суда РБ Базаров В.Н., с участием прокурора Болдоевой Э.В., при секретаре Темниковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «БайкалАвтоТрак» Хайдукова В.В., начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ Столяровой Л.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда в РБ от 11.04.2011 года юридическое лицо ООО «БайкалАвтоТрак» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ООО «БайкалАвтоТрак» привлечено к административной ответственности за то, что, в нарушение требований главы 34 Трудового кодекса РФ работодателем не соблюдаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Ст.212 Трудового кодекса РФ регламентированы обязанности работодателя в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Указанная обязанность не исполняется. Кроме того, согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Вопреки изложенному ни в трудовых договорах, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «БайкалАвтоТрак» сроки выплаты заработной платы не оговаривает. Районный суд 10 мая 2011 года вышеуказанное постановление в части нарушения трудового законодательства, предусмотренного ст.136 Трудового кодекса РФ отменил, производство по делу в этой части прекратил. В остальной части постановление оставлено без изменения. В жалобе государственный инспектор труда просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно истолкованы нормы трудового кодекса РФ. Не установление работодателем сроком выплаты зарплаты в локальном акте, трудовом договоре, коллективном договоре является нарушением ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Генеральный директор ООО «БайкалАвтоТрак» просит отменить решение суда в части признания законным и обоснованным постановления инспекции труда о привлечении общества к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, предусмотренного ст.212 Трудового кодекса РФ. Выслушав мнение представителя ООО «БайкалАвтоТрак» Бельского Р.П., поддержавшего доводы жалобы генерального директора общества, мнение государственного инспектора труда в РБ Столяровой Л.С. и прокурора Болдоевой Э.В., поддержавших доводы жалобы государственного инспектора труда, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. Статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за нарушение законодательства о труде и об охране труда. В соответствии со ст.212 ч.2 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Как установлено судом, с марта 2006 года аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в ООО «БайкалАвтоТрак» не проводилась. Доводы жалобы о том, что Обществом были заключены договора по аттестации и сертификации рабочих мест, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку письмо ООО <...> свидетельствует о том, что из-за отсутствия аккредитации в Минздравсоцразвитии РФ заявка о проведении аттестации будет принята к исполнению в мае-июне 2011 г. Договор на оказание услуг с ООО <...> заключен 31 марта 2011 г., т.е. после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому ссылка в жалобе на соблюдение срока аттестации рабочих мест является несостоятельной. Отменяя постановление Государственного инспектора труда в РБ о привлечении Общества к административной ответственности в части нарушения трудового законодательства, предусмотренного ст. 136 ТК РФ, суд обоснованно указал, что постановление о возбуждении дела об административном производстве и постановление о привлечении Общества к административной ответственности не содержат данных о нарушении сроков выплаты заработной платы работникам Общества. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ за несоблюдение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ является выплата заработной платы работникам реже, чем каждые полмесяца. Поэтому доводы жалобы инспектора труда об отсутствии указания на сроки выплаты заработной платы в трудовых договорах, в коллективном договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «БайкалАвтоТрак» не могут свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения. Оснований для удовлетворения как жалобы генерального директора ООО «БайкалАвтоТрак», так и жалобы Гострудинспектора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «БайкалАвтоТрак» оставить без изменения, жалобы государственного инспектора труда и генерального директора ООО «БайкалАвтоТрак» - без удовлетворения. Судья Верховного суда Республики Бурятия В.Н.Базаров