Дело № 21-47                                                                      поступило 27 мая 2011 года                                                                              

Судья Баглаев А.М.                                                                     

г. Улан-Удэ                                                                      01 июня 2011 года.                                                                                                  

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Галсанова В.Ю. в интересах Дармаева Б.Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Д. от 10 марта 2011 года Дармаев Б.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 01 марта 2011 года в 21 часов 15 минут управляя транспортным средством (ТС 1) г.н. <...> на пересечении ул. <...> и <...> г.Улан-Удэ не выполнил требования п.п.13.8,1.5 ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда регулируемого перекрестка, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

05 апреля 2011 года решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

Представитель Дармаева Б.Б. - Галсанов В.Ю. с принятым решением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля (ТС 2), который двигался на запрещающий красный сигнал светофора. Суд критически оценил показания свидетелей Ц. и В., которые были очевидцами данного ДТП, однако их показания не приведены в решении суда.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестов.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Дармаев Б.Б. 01.03.2011 года в 21 часов 15 минут управляя транспортным средством (ТС 1) г.н. <...> на <...> и <...> г.Улан-Удэ не выполнил требования п.п.13.8,1.5 ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда регулируемого перекрестка, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Судом критически оценены показания свидетелей Ц. и В., которые были очевидцами данного ДТП, поскольку они не были допрошены сразу после ДТП и их показания опровергаются исследованными материалами.

Однако, свидетели Ц. и В., будучи допрошены в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Поэтому оснований для сомнения в правдивости их показаний в связи с тем, что они не были допрошены сразу после ДТП, не имеется.

Кроме того, показания указанных свидетелей Ц. и В. о том, что они двигались на автомобиле по ул.<...> и остановились на красный сигнал светофора, а водитель автомобиля (ТС 2), который двигался в одном с ними направлении, поехал через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил ДТП, соответствуют показаниям самого Дармаева Б.Б. о том, что он начал движение на зеленый сигнал светофора.

Выводы инспектора ДПС и суда о том, что водитель автомобиля (ТС 2) начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются показаниями Дармаева Б.Б. и свидетелей В. и Ц..

Поэтому в действиях водителя Дармаева Б.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС и решение суда подлежат отмене, а производство по делу в отношении Дармаева Б.Б. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 10 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Дармаева Б.Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                                                         В.Н. Базаров