ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 21-60 поступило 29 июня 2011 года
Судья Назимова П.С.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ 06 июля 2011 года.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетерина Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Руководителя Республиканской службы государственного строительного надзора от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «<...> Тетерин Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2011 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Республиканскую службу государственного строительного контроля. Суд мотивировал свое решение тем, что Тетерин Н.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела органом строительного надзора и дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие.
Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой на данное решение, Тетерин Н.А. просит его отменить в части направления на новое рассмотрение и принять новое решение о прекращении производства.
В судебном заседании Тетерин Н.А. доводы жалобы поддержал, полагая, что в его действиях отсутствует вина, мотив и цель.
Представители Республиканской службы государственного строительного надзора Башитова М.А. и Щукина Л.М. против доводов жалобы возражали.
Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд обоснованно указал, что извещение, направленное органом строительного надзора Тетерину Н.А. имеет исправления и нельзя однозначно утверждать, что оно направлено по его адресу. Поэтому, суд отменил постановление органа строительного надзора и направил дело на новое рассмотрение. Срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.
Доводы жалобы Тетерина Н.А. об отсутствии его вины и прекращении производства по делу подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Оснований для удовлетворения жалобы Рыкова И.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в отношении Тетерина Н.А. без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия В.Н.Базаров