ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
9 августа 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2011 г., которым оставлен без удовлетворения протест прокурора на постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 02.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении председателя ТСЖ «Надежда» Балалаевой О.И. по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Балалаева О.И. является председателем товарищества собственников жилья «Надежда», на обслуживании которого находятся многоквартирные жилые дома хххх. Управление домами осуществляется на основании договоров управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключенными ТСЖ с собственниками помещений домов.
И.о. прокурора Октябрьского района возбуждено административное производство в отношении председателя ТСЖ «Надежда» Балалаевой О.И. по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, поскольку при заключении вышеуказанных договоров ТСЖ нарушены требования жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей. Так, в договоры управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме незаконно включены условия о праве ТСЖ управлять долей собственника в общем имуществе дома, распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. В указанных договорах предусмотрено право ТСЖ начислять, собирать и перечислять платежи собственников за коммунальные услуги, осуществлять проверку правильности снятия собственником показаний приборов учета, их исправности, приостанавливать или ограничивать предоставление собственниеку одной из коммунальных услуг, предусмотрена обязанность собственников оплачивать коммунальные услуги на расчетный счет или в бухгалтерию ТСЖ, сообщать показания приборов учета в бухгалтерию ТСЖ.
По мнению прокурора, включение незаконных условий в договор дает необоснованные полномочия правлению ТСЖ, что может привести к самоуправным действиям, нарушению прав потребителей коммунальных услуг. В связи с этим, в действиях председателя усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора по РБ от 02.06.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное и.о. прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ 6 мая 2011 г. в отношении председателя ТСЖ «Надежда» Балалаевой О.И. по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2011 г. протест прокурора Октябрьского района, принесенный на указанное постановление, оставлен без удовлетворения.
Прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ принесен протест на решение Октябрьского районного суд г. Улан-Удэ от 12 июля 2011 г. При этом, указано о том, что включение в договоры управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключенными ТСЖ с собственниками жилых помещений домов, находящихся на обслуживании, условий, дающих ТСЖ право без проведения общего собрания распоряжаться общим имуществом собственников, противоречит требованиям закона (ст. 253 ГК РФ) и ущемляет права потребителей услуг. Действиями по распоряжению общим имуществом председателем ТСЖ причинен материальный ущерб собственникам дома при принятии правлением ТСЖ решения от 27.08.2009 г. без соответствующего решения общего собрания собственников о снижении размера арендной платы по договору с ООО «Эльвин», что привело к снижению доходов ТСЖ. Также указывает о том, что собственники жилых помещений в хххх, не являющиеся членами ТСЖ, приобретают услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества у ТСЖ и на их отношения с ТСЖ распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, вывод о том, что гражданско-правовые отношения граждан с ТСЖ не регулируются законодательством о защите прав потребителей, является необоснованным. Также полагал необоснованным довод суда и Управления Роспотребнадзора о том, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в том числе с правом ограничения и прекращения коммунальных услуг собственникам, так как между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями города отсутствуют договорные отношения. Включение в договоры управления указанных условий ведет к злоупотреблению правом со стороны правления ТСЖ, ущемляются права потребителей коммунальных услуг, причиняется ущерб поставщикам услуг в виде упущенной выгоды. Суд не дал оценки данным доводам прокурора, не выяснил, кто в данном случае будет являться поставщиком услуг. Полагал, что доводы прокурора при рассмотрении дела судом, не опровергнуты, суд не учел, что в постановлении Управления Роспотребнадзора не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует оценка доводов нарушителя. В связи с этим, полагал, что судом при рассмотрении протеста прокурора допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного и необоснованного решения.
В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы прокурор Болдоева Э.В. принесенный протест поддержала.
Председатель ТСЖ «Надежда» Балалаева О.И., ее представитель Дерябина Т.В. с доводами, изложенными в протесте, не соглсились, просили оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев протест прокурора, материалы дела, выслушав прокурора, Балалеву О.И., ее представителя, суд не находит оснований для отмены решения районного суда.
Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Оставляя без удовлетворения протест прокурора, районный суд исходил из того, что право ТСЖ на заключение договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах, а также права ТСЖ, включенные в договоры управления, прямо предусмотрены законодательством и не являются условиями, ущемляющими права потребителей, а фактическое неисполнение ТСЖ обязательств по предоставлению собственникам коммунальных услуг, предусмотренных Жилищным законодательством, законодательством о защите прав потребителей, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Данный вывод районного суда является правильным.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителя», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Согласно ст. 135 ч.1 Жилищного Кодекса РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом ТСЖ - это некоммерческая организация, созданная самими собственниками помещений в многоквартирном доме для управления общим имуществом.
Как следует из материалов дела, способ управления общим имуществом через товарищество собственников жилья выбран собственниками помещений многоквартирных домов хххх на общем собрании, что подтверждается протоколом собрания № 1 от 3 февраля 2009 г.
Право товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры предусмотрено ст. 135 ч.1 п.1 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с Приказом МАП РФ от 20.05.1998 г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
В связи с этим, отношения, возникающие между собственниками помещений в многоквартирном доме в связи с заключением с ТСЖ договоров управления многоквартирным домом, основанные на выборе собственниками помещений такого способа управления многоквартирным домом, законодательством о защите прав потребителей не регулируются.
Доводы, изложенные в протесте о нарушении требований ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ не образуют, поскольку отношения между ТСЖ и собственниками помещений законодательством о защите прав потребителей не регулируются.
Доводы, изложенные в протесте о том, что собственники жилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ, приобретают услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества ТСЖ, в связи с чем на их отношения с ТСЖ распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» также не могут быть приняты как свидетельствующие о незаконности принятого судом решения, поскольку эти отношения по управлению общим имуществом многоквартирного дома также регулируются Жилищным кодексом РФ.
Законодательством о защите прав потребителей могут регулироваться отношения, связанные с приобретением оказываемых ТСЖ услуг за плату, однако, эти отношения в качестве образующих объективную сторону правонарушения, прокурором не указаны.
В связи с этим, решение районного суда, оставившего без удовлетворения протест прокурора на постановление Управления Роспотребнадзора по РБ о прекращении производства по делу, является правильным.
Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Надежда» Балалаевой О.И. оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Гончикова И.Ч