ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Урбашкиева Э.К.
дело № 21-101 поступило 02 ноября 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда РБ Базаров В.Н. при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Петлеванного С.Н. Доржиевой С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2011 г. по жалобе Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. на Постановление Государственного инспектора труда в РБ Гармаева Ю.Г. от 29.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.,УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда в РБ Гармаева Ю.Г. от 29.08.2011 г. № 05872 Председатель ПО «Тунка» Петлеванный С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.
На данное Постановление адвокатом Доржиевой С.В. в интересах Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. подана жалоба, в которой она указала, что дело об административном правонарушении в отношении Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. было рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено его право на участие в рассмотрении дела, предусмотренное п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 29.08.2011 г. адвокатом было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного в 16.00 часов 29.08.2011 г. в связи с тем, что в это же время в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ рассматривалось другое дело с ее участием. Также и от Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. 29.08.2011 г. поступило письменное заявление об отложении рассмотрении дела в виду того, что он находится в служебной командировке.
Решением Железнодорожного районного суда г.улан-Удэ от 14 октября 2011 года постановление Государственного инспектора труда в РБ оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2011 г. адвокат Доржиева С.В. подала кассационную жалобу, где просит отменить данное решение, производство по административному делу в отношении председателя ПО «Тунка» Петлеваннова С.Н. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить, мотивируя тем, что положения ч. 1, 2 ст. 25.1, а также ч. 1 ст. 1.6, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Петлеваного С.Н. - Доржиеву С.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение Государственного инспектора труда в РБ Гармаева Ю.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно п. 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд правильно посчитал, что права Председателя ПО «Тунка» Петлеванного С.Н. не были нарушены в данном случае. О времени и месте рассмотрения дела Петлеваный С.Н. был извещен своевременно, у него имелась объективная возможность ознакомиться с материалами дела и привести свои доводы, представить доказательства по делу и до 29.08.2011 г., кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Должностным лицом, вынесшим Постановление, была предоставлена возможность защитнику Доржиевой С.В. для ознакомления с материалами дела и дано время для подготовки к рассмотрению дела.
Определением Государственного инспектора труда в РБ от 29 августа 2011 года обоснованно отклонено ходатайство адвоката Доржиевой С.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку истекал срок привлечения к административной ответственности.
Отъезд в командировку Петлеваного С.Н., который заранее был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не является уважительной причиной для отложения его рассмотрения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2011 года в отношении Петлеванного С.Н. оставить без изменения, жалобу Доржиевой С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров