невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-102                                                                      поступило 07 ноября 2011 года                                                                              

Судья Гошинова Э.И.                                                                     

г. Улан-Удэ                                                                      16 ноября 2011 года.                                                                                                  

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Доржиева И.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Балсанова В.Ж. от 21.07.2011 года Доржиев И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за то, что 14.04.2011 года в 08 часов 15 минут управляя транспортным средством Т. г.н. ... на <...>, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Э., пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

21 октября 2011 года решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

Доржиев И.С. с принятым решением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что свидетель К. дала показания под давлением сотрудника полиции. Водитель Э. не убедившись в безопасности маневра совершила обгон автобуса и выехала на полосу встречного движения.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.04.2011 года в 08 часов 15 минут Доржиев И.С. управляя транспортным средством Т. г.н. ... на <...>, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Э., пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно схеме происшествия, с которой водители Доржиев И.С.. и Э. согласились, усматривается, что автомобиль под управлением Доржиева И.С. выезжая с прилегающей территории на дорогу по <...> не уступил дорогу движущейся по ней автомашине под управлением водителя Э.

Согласно объяснению самого Доржиева И.С. от 14.07.2011 г. он выезжал от дома <...>. Первый ряд машин мигнул ему фарами, пропуская его. Он тронулся с места, стал выезжать на правую сторону, и со второй полосы выехала машина Т.2 и ударила в левое крыло.

Следовательно, водитель Доржиев И.С., выезжая на дорогу с прилегающей территории, нарушил требования п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Доводы жалобы о том, что водитель Э. совершила обгон автобуса, и столкновение произошло на встречной для нее полосе движения, являются не состоятельными. Из объяснения Э. и свидетеля К. следует, что Э. двигалась по второй полосе, без выезда на встречную полосу движения.

Доводы жалобы Доржиева И.С. о том, что свидетель К. дала показания под давлением сотрудника полиции являются голословными, ничем не подтверждены и поэтому не принимаются во внимание.

Оснований для удовлетворения жалобы Доржиева И.С. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Доржиева И.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                                                         В.Н. Базаров