РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело ... поступило ... года
Судья Цыбикдоржиева Т.В..
Р Е Ш Е Н И Е
город Улан-Удэ 22 июля 2010 года
Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сбербанка Ефимовой Т.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2009 года, составленному заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Советского района г. Улан-Удэ Поплавской О.В. 21 июня 2010 года в зданиях и сооружениях ОАО АК Сбербанк по адресам ..., ...,... и ... в ... были выявлены ряд нарушений Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС № 313 от 18 июня 2003 года.
В судебном заседании представитель банка Ефимова Т.Г. согласилась с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что часть нарушений устранены, мероприятия по устранению остальных недостатков запланированы и нарушения будут устранены.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета использования помещений по указанным адресам сроком на 90 суток.
Обжалуя указанное постановление только в части меры наказания, представитель банка Ефимова Т.Г. просит его изменить и назначить наказание в виде наложения штрафа. Указывает, что на момент рассмотрения административного материала большая часть нарушений была устранена.
В судебном заседании вышестоящего суда представители банка Ефимова Т.Г. и Юранева Ж.А. доводы жалобы поддержали, предоставив приказ Бурятского отделения Сбербанка № 8601 от 12 июля 2010 года № 341-О об утверждении состава комиссии по организации мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности и проведении проверки устранения нарушений с составлением акта в срок до 23 июля 2010 года, а также Акт по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 20 июля 2010 года, согласно которому большинство нарушений устранено, остальные, требующие капитальных затрат и времени, находятся в стадии устранения. Кроме того, пояснили, что срок исполнение предписания ГПН № 275/1/173-31 от 21 июня 2010 года - февраль 2011 года.
Представитель Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Улан-Удэ УГПН ГУ МЧС по РБ Радикальцева Т.А. не возражала против замены административного наказания на штраф, так как на сегодняшний день, действительно, основные нарушения устранены.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представителя должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, нахожу, что постановление судьи, в целом законное и обоснованное, подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд правильно усмотрел в бездействии юридического лица состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Между тем, доводы, изложенные в жалобе в вышестоящий суд и в судебном заседании, о том, что большая часть нарушений устранены, подтвержден материалами дела и представителем государственного пожарного надзора.
В связи с этим полагаю, что назначение судом административного наказания в виде приостановления деятельности зданий и помещений банка не обосновано материалами и обстоятельствами дела и не служит целям предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в т.ч., в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
По характеру правоограничительного воздействия административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, необходимо исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поэтому, исходя из всех обстоятельств дела, полагаю необходимым в целях достижения целей административного наказания изменить его меру в отношении АК Сбербанка РФ (ОАО) с приостановления деятельности в виде запрета использования помещений по указанным адресам сроком на 90 суток на административный штраф в размере 10 000 рублей.
Кроме того, изменяя меру наказания, суд принимает во внимание срок исполнения предписания ГПН, социальную значимость банка, не являющегося местом круглосуточного пребывания людей, с одной стороны, и непрерывность банковского обслуживания населения, с другой.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда РБ от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АК Сбербанк России (ОАО) по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов