ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №...
Судья Батоцыренова Р.Б. поступило 18 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
город Улан-Удэ 04 мая 2011 года.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардунаева А.А. на постановление судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года Бардунаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что ../../.. в 21 час 37 мин. на улице... Бардунаев А.А., управляя автомобилем <...>, нарушил п.п.9.9, ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Х., в результате чего она получила травмы, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Бардунаев А.А. с принятым решением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, причиной ДТП явились действия пешехода.
В судебном заседании Бардунаев А.А. и его представитель Эрдынеев С.П. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п.12.1, 24.2 Правил).
Согласно ч.2 п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Бардунаевым А.А. указанных пунктов Правил. Так, согласно заключению автотехнической экспертизы, водитель Бардунаев А.А. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения, не меняя направления своего движения (не применяя маневр отворота на правую обочину дороги).
Поэтому доводы жалобы о том, что в совершении ДТП виновна сама потерпевшая Х., являются не состоятельными.
Приложенное к жалобе медицинское исследование №... не может быть принято во внимание, поскольку оно не было предметом исследования суда первой инстанции.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Бардунаева А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров