ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №... поступило 27 апреля 2011 года
Судья Васильева С.Д.
Р Е Ш Е Н И Ег. Улан-Удэ 04 мая 2011 года.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «<...>» Башитова Д.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 20011 года ОАО «<...>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, к нему применено наказание в виде приостановлении деятельности, связанной с эксплуатацией оборудования, установленного в цехе установки газобаллонного оборудования ОАО «<...>» по адресу ... сроком до 90 суток, а именно: токарного станка ЛТ 10 М 6135, 1975 года выпуска, сверлильного станка 2М 112, заводской номер 20957, 1973 года выпуска, заточного станка, сварочного аппарата.
В жалобе представитель ОАО «<...>» Башитов Д.А. просит постановление суда отменить. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, т.е. не установлено когда эксплуатировалось оборудование, не установлено место нахождения токарного и сверлильного станка. Проверка деятельности ОАО «<...>» проведена с нарушением закона, поскольку не было оснований для ее проведения. Уведомление о проведении проверки ОАО «<...>» было несвоевременным.
Выслушав мнение представителя ОАО «<...>» Башитова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя государственной инспекции труда РБ Тенгайкиной Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
ОАО «<...>» привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства о создании безопасных условий труда, а именно: - эксплуатация оборудования без эксплуатационной документации; - эксплуатация электрооборудования с неисправным электрическим кабелем; - эксплуатация заточного станка без защитных и предохранительных устройств; - на оборудовании отсутствуют инвентарные номера.
Совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении и актом проверки органом государственного контроля - инспекцией труда в Республике Бурятия, подтверждается вина ОАО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя ОАО «<...>» о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения, не соответствуют действительности. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проверки с 10 марта 2011 года по 6 апреля 2011 года выявлены нарушения межотраслевых правил по охране труда, то есть, указано время совершения правонарушения. Представитель инспекции труда Тенгайкина Т.В. суду показала, что оборудование было подключено к электросети. Кроме того, в протоколе указано, что проверка проведена в ОАО «<...>», расположенном по адресу: ..., то есть место правонарушения указано.
Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проверка в отношении ОАО «<...>» проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в РБ от 04.03.2011 г.. с данным распоряжением 06.04.2011 г. ознакомлен представитель по доверенности ОАО «<...>» Андрусенко И.В.. Поэтому доводы жалобы о том, что проверка инспекцией труда проведена с нарушением закона, являются не обоснованными.
Оснований для удовлетворения жалобы представителя ОАО «<...>» Башитова Д.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «<...>» оставить без изменения, а жалобу его представителя Башитова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия В.Н.Базаров