Судья Бутуханова Н.А.                                                                                      

Дело № 12-60 пост. 21.08.2012г.

04 сентября 2012 года                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ширибазаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району Попова В.И. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

должностного лица - главы МО «Усть-Кяхтинское» Будаева Б-Ж.Б., г..р., проживающего по адресу: <...>,

                                           У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2012 года должностными лицами ОГИБДД ОМВД РФ по Кяхтинскому району в ходе проверки установлено, что на всех улицах ... отсутствуют дорожные знаки приоритета, пешеходного перехода, схемы дислокации дорожных знаков, уличное освещение. Исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОВМД РФ по Кяхтинскому району ... главе муниципального образования с. Усть-Кяхта выдано предписание от 09.04.2012г. об устранения выявленных недостатков в срок до 09.05.2012г.       

В результате проверки установлено, что требования данного предписания не выполнены, в связи с чем 21.05.2012г. с отношении главы МО «Усть-Кяхтинское» Будаева Б.-Ж.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Врио начальника ОГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району Попов В.И. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что санкция ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прямо предусматривает наложение штрафа за совершение данного правонарушения на должностное лицо, каким в данном случае является глава муниципального образования. Представитель МО «Усть-Кяхтинское» не отрицал факта совершения административного правонарушения, ссылаясь лишь на отсутствие в бюджете денежных средств. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Кяхтинскому району.

В суд вышестоящей инстанции представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Кяхтинскому району Бухольцев Д.А., действующий на основании доверенности, не явился. На предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу содержания выданного главе муниципального образования предписания и акта комплексной проверки, в целях устранения нарушений предлагается по всем улицам с. Усть-Кяхта установить дорожные знаки приоритета 2.1 и 2.4, дорожные знаки 5.16.1. и 5.19.2 (пешеходный переход), разработать схему дислокации дорожных знаков и установить уличное освещение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что Будаев Б.-Ж.Б. приступил к исполнению обязанности главы поселения 15.12.2011г., участия в формировании бюджета поселения он не принимал, фактически бюджет на тот момент прошел стадию формирования. На день проведения проверки Будаев Б.-Ж.Б. проработал в указанной должности 4 месяца. Тем самым у Будаева Б.-Ж.Б. как руководителя органа местного самоуправления отсутствовала возможность повлиять на решение вопроса о выделении денежных средств для проведения мероприятий, указанных в предписании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на главу поселения напрямую возлагаются обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, на объектах улично-дорожной сети, что позволило бы сделать вывод о неисполнении Будаевым Б.-Ж.Б. вмененных ему должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины Будаева Б.Ж.-Б. в том, что в поселке отсутствуют дорожные знаки приоритета, пешеходного перехода, схемы дислокации дорожных знаков, уличное освещение.

Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, наличие на момент проверки нарушений, указанных в акте от 09.04.2012г., не может влечь административную ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях Будаева Б.-Ж.Б. состава административного правонарушения, в связи с чем вывод районного суда о прекращении производства по делу по данному основанию по существу является верным.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

        постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы МО «Усть-Кяхтинское» Будаева Б.-Ж.Б. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Врио начальника ОГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району Попова В.И. - без удовлетворения.

        Судья:                                                                                   Назимова П.С.