Судья Нимаева О.З.
дело № 7-49 поступило хххх г.
РЕШЕНИЕ
7 июля 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда РБ Иванова В.А., рассмотрев жалобу Халтинова С.В. на отказ судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в принятии жалобы на постановление инспектора ГИБДД о назначении административного наказания.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 03ВС хххх инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ от 02 мая 2010 г. Халтинову С.В. было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Халтинов обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, просил отменить постановление 03ВС хххх как незаконное и необоснованное.
Данная жалоба была возвращена Халтинову письмом, при этом Халтинову С.В. дано разъяснение о необходимости обращения в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с приложенной копией обжалуемого постановления от 02.05.2010 г.
В своей жалобе Халтинов С.В. просит признать незаконным отказ судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в принятии жалобы на постановление инспектора ГИБДД о назначении административного наказания. Указывает, что КоАП РФ не предусматривает возможность возврата жалобы. Возвратив жалобу, суд лишил его права на судебную защиту.
В судебное заседание Халтинов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен.
Проверив представленные материалы, нахожу доводы жалобы обоснованными.
В силу положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых необходимо при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из представленных материалов следует, что подготовка к рассмотрению жалобы Халтинова судьей не проведена, жалоба возвращена непроцессуальным документом - письмом, из которого непонятно, в силу каких обстоятельств Халтинов должен обращаться в Железнодорожный районный суд, не разъяснены сроки и порядок обжалования принятого решения. В письме указана дата возвращения жалобы - 03 марта 2010 г., в то время как Халтинов обжаловал постановление от 02 мая 2010 г.
При таких обстоятельствах возврат жалобы Халтинову является незаконным. Жалоба подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. При поступлении жалобы суду необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 30.4 КоАП РФ, после чего в случае установления, что дело подсудно Октябрьскому районному суду, рассмотреть жалобу по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Признать возврат жалобы Халтинову С.В. незаконным.
Направить жалобу Халтинова С.В. на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в ином составе судей.
Судья Иванова В.А.