ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело .... поступило 6 октября 2010 года
Судья Болотова Ж.Т.
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 октября 2010 года.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «М.» Кудряшова М.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «М.».
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением суда от 22 сентября 2010 года ООО «М. » назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.14.16 ч.2, 14.16 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «М.» Кудряшов М.И. обратился в вышестоящий суд с жалобой о признании его незаконным.
В судебном заседании кассационной инстанции Кудряшов М.И. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, полагаю, что постановления суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Однако, суд допустил противоречие в указанном постановлении. В описательно мотивировочной части постановления суд указал, что действия ООО «М.» излишне квалифицированы по ст.14.16 ч.2 КоАП РФ. А в резолютивной части постановления назначил административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.14.16 ч.2, 14.16 ч.3 КоАП РФ.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы жалобы о том, что ООО «М.» не является субъектом данного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «М.» отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия В.Н.Базаров