ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №...
Судья Урбашкиева Э.К. поступило 27 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
город Улан-Удэ 10 ноября 2010 года.
Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Калашниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратюка А.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2010 года Кондратюк А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 11 сентября 2010 года в 1 час 40 минут управляя транспортным средством «Т.» ... на <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, заявитель в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кондратюк А.Н. свою жалобу поддержал и показал, что машиной он не управлял, а за рулем сидела его супруга.
Свидетель П. так же суду показала, что за управлением автомобиля находилась она, а муж сидел на заднем сидении.
Представитель Кондратюк А.Н. - Филиппов А.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его представителя, прихожу к следующему.
Факт совершения Кондратюком А.Н. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кондратюк А.Н..
Так, согласно истребованным материалам дела, факт управления Кондратюк А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место 11 сентября 2010 года подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом <...> об административном правонарушении, согласно которому Кондратюк А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- показаниями свидетелей Б.Е. и Б. о том, что именно Кондратюк А.Н. управлял транспортным средством.
- актом освидетельствования <...>, которым установлено состояние опьянения у Кондратюка А.Н. - 0,47 мг/л, что не оспаривалось им.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.
Действия Кондратюк А.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы Кондратюк А.Н. о том, что в судебном заседании не были рассмотрены ходатайства его и адвоката об оглашении материалов дела и предоставлении ему слова, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку материалами дела заявление таких ходатайств не подтверждается.
Отсутствие протокола об отстранении Кондратюка А.Н. от управления в данном случае не влияет на доказанность вины.
Доводы жалобы о том, что свидетели по делу Б. и Б.Е. являются заинтересованными лицами, являются голословными и ничем не подтверждены. У суда не было оснований не доверять их показаниям.
К показаниям свидетелей Х. и Ш. суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не являлись очевидцами правонарушения, что следует из ранее данных показаний как самого Кондратюка А.Н., так и Б.Е., Б., К..
Оснований для удовлетворения жалобы Кондратюка А.Н. не установлено.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Кондратюка А.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров