Судья Гончикова И.Ч.
дело № 12-9 поступило хххх
РЕШЕНИЕ07 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда РБ Бухтиярова В.А. при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Цыбиковой У.Ц. адвоката Соковикова А.Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятии от 06 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении,УСТАНОВИЛА:
31 июля 2010 года в 21 час.20 мин. водитель Цыбикова У.Ц., двигаясь на автомашине с транзитным номером хххх по ул.хххх допустила нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу Бубеевой А.Ш.
В отношении водителя инспектором хххх 07.10.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Определением заместителя командира хххх хххх дело об административном правонарушении на основании ст. 23.1, 29.9, 4.7 КоАП РФ передано для рассмотрения судье Советского районного суда г.Улан-Удэ.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 06 декабря 2010 года Цыбикова У.Ц. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель Цыбиковой У.Ц. адвокат Соковиков А.Г. подал жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы, изложенные судьей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято по формальным основаниям, обстоятельства дела исследованы не полно; ссылается также на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права. Просит признать незаконным постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ, отменив его и прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыбиковой У.Ц. за отсутствием самого события правонарушения.
На заседании вышестоящего суда представитель Цыбиковой У.Ц. Соковиков А.Г. и сама Цыбикова У.Ц. поддержали жалобу, настаивают на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Представитель Бубеевой А.Ш. адвокат Трухин А.В. возражал против отмены постановления, считает его постановленным законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, вышестоящий суд находит, что постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Цыбиковой У.Ц. является постановленным законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 руб. до 2500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2010 года Цыбикова У.Ц., управляя автомашиной хххх» в вечернее время, допустила нарушение требований пунктов 1,5. 10.1 и 14.1 ПДД и совершила наезд на пешехода Бубееву А.Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.
По факту совершения ДТП, повлекшего причинение гражданину телесных повреждений, в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Цыбиковой У.Ц.
07.10.2010 г. в отношении Цыбиковой У.Ц. составлен протокол по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку последняя нарушила требования пунктов 1.5,10.1 и 14.1 ПДД.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с определением заместителя командира хххх о передаче дела для рассмотрения судье Советского районного суда г.Улан-Удэ.
Постановлением судьи от 06 декабря 2010 года Цыбикова У.Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание.
Вышестоящий суд считает, что решение вынесено в соответствии с требованиями закона, наказание избрано в пределах санкции данной статьи.
При этом вывод суда мотивирован, основан на представленных суду доказательствах, всем доводам дана надлежащая правовая оценка.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение факт нарушения Цыбиковой У.Ц. пункта 1.5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ПДД, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и пункта 14.1 ПДД, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Бубеевой А.Ш. вследствие нарушение указанных пунктов ПДД Цыбиковой У.Ц. также подтвержден материалами дела, что свидетельствует об обоснованном выводе суда первой инстанции.
Что касается довода жалобы об отсутствии самого факта наезда на Бубееву А.Ш., что, по мнению автора жалобы, исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, то он подлежит отклонению.
Так, факт наезда на Бубееву А.Ш. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного инспектора хххх, рапортом дежурного хххх, другими материалами административного дела, в частности, справкой по ДТП, схемой происшествия, объяснениями самой Бубеевой А.Ш., пояснившей, что ее «видимо, ударило», когда она переходила дорогу, заключением эксперта, в котором обстоятельства дела изложены как получение травмы Бубеевой в результате ДТП, показаниями допрошенных судом потерпевшей, свидетеля Ц.. Доказательств, с достоверностью опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Показания свидетелей Н.и Б. также однозначно не подтвердили отсутствие факта наезда. Кроме того, показания Н. противоречили показаниям Цыбиковой, а Б. сам момент падения Бубеевой не видел, в связи с чем показания указанных свидетелей судом правомерно не приняты во внимание.
Довод автора жалобы и Цыбиковой У.Ц. о значительном расстоянии между лежащей на проезжей части дороги Бубеевой и автомашиной, что также подтверждает, по их мнению, отсутствие самого факта наезда, в данном случае не имеет правового значения, поскольку Цыбикова оставила место происшествия.
Доводы о нарушении судьей при рассмотрении дела норм процессуального права, в частности, о несвоевременном рассмотрении дела об административном правонарушении и получении постановления, о предупреждении свидетелей за дачу ложных показаний по нормам Уголовного Кодекса РФ, об указании в постановлении сведений, не относящихся к рассматриваемому делу, вышестоящий суд также не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения.
Как видно из материалов дела, свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ; рассмотрение дела за пределами установленного законом срока вызвано удовлетворением ходатайств в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела; кроме того, само по себе обстоятельство несвоевременного рассмотрения дела не является основанием для освобождения правонарушителя от ответственности за совершенное им правонарушение.
Не влечет отмену постановления и довод жалобы о неправомерном отклонении ходатайства представителя Цыбиковой У.Ц. о вызове свидетеля Ч.. При рассмотрении настоящей жалобы протокол опроса указанного лица приобщен к материалам дела, показания Ч. не опровергают выводы суда о виновности Цыбиковой У.Ц. в совершении наезда на Бубееву А.Ш.; так, из его показаний следует, что поводом к выезду на ул.хххх явилось сообщение, именно, о наезде на пешехода.
Другие доводы жалобы, в частности, наличие заболеваний у Бубеевой, которые, возможно, являлись причиной у нее обморока и падения; отсутствие ушибов, синяков в нижней части тела потерпевшей; отсутствие доказательств удара автомобилем в область ключицы потерпевшей; отсутствие повреждений на автомашине при ее осмотре, также подлежат отклонению, как не имеющие самостоятельного правового значения при разрешении вопроса о нарушении Цыбиковой требований Правил дорожного движения и совершение ею правонарушения.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд находит постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 06 декабря 2010 года законным и обоснованным.
Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ,
вышестоящий суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятии от 06 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу представителя Цыбиковой У.Ц. Соковикова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РБ В.А.Бухтиярова