ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Батоцыренова Р.Б.
Р Е Ш Е Н И Е
город Улан-Удэ 03 марта 2011 года
Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Хунгуреева К.Н. на постановление Иволгинского районного суда РБ от 19 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Гао Ц,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Иволгинского районного суда РБ от 19 февраля 2011 года гражданин КНР Гао Ц признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <...> руб. с административным выдворением за пределы РФ.
В жалобе в вышестоящий суд представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Хунгуреев К.Н. просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на процессуальные нарушения, допущенные лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом при принятии постановления.
Гражданину КНР Гао Ц по его заявлению был предоставлен переводчик ООО <...> Осипова А.С.
В судебном заседании вышестоящего суда Гао Ц и его защитник Хунгуреев К.Н. доводы жалобы поддержали.
Хандажапова Р.С., привлеченная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является гражданской женой Гао Ц, у них имеется общий ребенок. Гао Ц их содержит. Просит не выдворять его за пределы РФ.
Представитель УФМС России по РБ Доноев С.П. пояснил, что гражданин КНР проходит по базе данных ФМС России как лицо нарушающее миграционный режим.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме и исследовав документы, представленные суду, вышестоящий суд полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2011 года, составленному начальником ТП УФМС России по РБ в <...> районе ддммгггг в 23 часа 30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД по <...> району при проверке документов был выявлен гражданин Гао Ц, ддммгггг года рождения, у которого отсутствовали документы, подтверждающие личность (кроме копии паспорта на другое лицо - гражданина КНР Сюе Л) и право пребывания на территории РФ, и который уклонялся от выезда за пределы РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.
Факт совершения Гао Ц административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой законодательства РФ об административных правонарушениях, а именно отсутствие соответствующих документов и уклонение от выезда подтверждается материалами дела и не отрицается как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и его защитником.
Доводы жалобы защитника Хунгуреева К.Н. о том, что гражданин КНР Гао Ц уже привлекался к ответственности за незаконное нахождение на территории РФ в период с весны 2009 года, а оспариваемым решением в нарушение ст. 50 Конституции РФ он привлечен к ответственности за то же самое деяние второй раз, необоснованны по следующим мотивам.
Приговором Черновского районного суда г. Читы от ддммгггг Гао Ц был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ - «Использование заведомо подложного документа».
Таким образом, речь идет о двух разным правонарушениях - уголовном и административном, содержащим, кроме того, различные диспозиции статей.
Что касается обоснованности применения к иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, то вышестоящий суд, обсудив этот вопрос с участниками процесса, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи.
По смыслу санкции вмененной Гао Ц ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ является дополнительным наказанием и его назначение должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о противоправных действияхиностранного гражданина, направленных на нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны. Такое наказание должно служить целям предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Суд, в том числе, сообразуясь и с судебной практикой Европейского суда по правам человека по ст. 8 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека о недопустимости вмешательства в семейную жизнь, должен подтвердить или опровергнуть необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом обстоятельств дела вышестоящий суд полагает, что такой баланс публичного интереса суверенного государства (пресечение преступлений, борьба с нелегальной миграцией) и частного интереса иностранного гражданина (фактически сложившиеся семейные отношения, наличие несовершеннолетнего ребенка, правовые последствия выдворения за пределы РФ), в данном случае судом соблюден.
При этом доказательств того, что судьей при вынесении постановления были нарушены какие-либо права и свободы иностранного гражданина, последним и его защитником не представлено.
Доводы жалобы об иных процессуальных нарушениях также подлежат отклонению, поскольку сторона лица, привлеченного к административной ответственности, не доказала того факта, что процессуальные нарушения являются существенными, не позволившие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Таким образом, постановление судьи районного суда принято законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Иволгинского районного суда РБ от 19 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Гао Ц оставить без изменения, жалобу представителя Хунгуреева К.Н. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов