РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья: Низовцев А.В.
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 28 февраля 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бурятского транспортного прокурора на постановление Тункинского районного суда РБ от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Монголии Бор Б.Т.,
У С Т А Н О В И Л:
ддммгггг в отношении гражданки Монголии Б.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.10 КоАП РФ.
В протоколе указано, что гражданка Монголии ддммгггг на пункте пропуска ДАПП <...> не задекларировала товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра был обнаружен и изъят товар, предназначенный для коммерческой деятельности, который впоследствии, согласно заключению эксперта, признан контрафактным.
Постановлением судьи Тункинского районного суда от 21 января 2011 года производство по делу прекращено по основаниям ст. 24.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Бурятский транспортный прокурор Хорошев Л.Я. в протесте просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что вопреки ст. 14.10 КоАП РФ. На основании этого ссылка на ст. 24.5 необоснованна.
Проверив материалы дела, выслушав представителя транспортного прокурора, нахожу решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
У Бор Б.Т. были обнаружены шорты и носки детские с маркировкой товарного знака <...> который внесен в таможенный реестра объектов интеллектуальной собственности ФТС РФ. От представителя правообладателя товарного знака <...> поступила информация о том, что продукция является контрафактной.
Суд, хотя и признав, что гражданка Монголии одним действием в виде перемещения товаров через таможенную границу совершило два административных правонарушения - по ч. 1 ст. 16.2 и по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание.
Между тем, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, у суда не было оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП. Суд должен был соединить дела в одно производство и назначить наказание в соответствии с вышеуказанной нормой закона.
Данное нарушение является существенным, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить довод протеста прокурора о судьбе изъятых вещей и вынести постановление в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Тункинского районного суда РБ от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Монголии Бор Б.Т. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов