Судья Очирова А.В.
Дело № 12-69 пост. 05.10.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е10 октября 2012 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ширибазаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Икат-плюс» Усубалиевой А.Э. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении
юридического лица ООО «Икат-плюс», расположенного по адресу: <...>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2012 года юридическое лицо ООО «Икат-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб., за то, что ... года в ..., водитель ..., управляя транспортным средством - ..., принадлежащим ООО «Икат-плюс», с государственным регистрационным знаком ..., без специального разрешения перевозил тяжеловесный груз (...), допустив превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства ... тонн или ... %, на третью ось - ... тонн или ...%, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ.
Представитель ООО «Икат-плюс» Усубалиева А.Э. обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что законным представителем юридического лица в соответствии с положениями КоАП РФ является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Законным представителем юридического лица является генеральный директор .... Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии инженера-механика ...., который законным представителем юридического лица не является. Кроме того, в письме ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» от 05.06.2012г. согласована перевозка ООО «Икат-плюс» сыпучих материалов и указано о том, что разрешение на делимый перевозимый груз не выдается.
В суде вышестоящей инстанции представитель ООО «Икат-плюс» Доржиев Е.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав представителя ООО «Икат-Плюс», изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда по следующим мотивам.
В соответствии с ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция). При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).
Как следует из материалов дела, ООО «Икат-плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за нарушение требований пункта 1.4 вышеприведенной Инструкции. Совершенное обществом правонарушение выразилось в перевозке тяжеловесного груза (...) на транспортном средстве, принадлежащем обществу, при отсутствии специального разрешения.
Путем проведения службой весового контроля по г.Улан-Удэ взвешивания транспортного средства ..., принадлежащего ООО «Икат-плюс», с государственным регистрационным знаком ..., было выявлено превышение нагрузки на вторую и третью оси от установленных нормативов.
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют действия, в результате которых заявителем при отсутствии специального разрешения допущена перевозка транспортным средством тяжеловесного груза, при которой осевая масса превысила параметры, приведенные в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).
Факт наличия в действиях объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: рапортом инспектора ОБ ДПС от ..., протоколом об административном правонарушении ... № ... в отношении ООО «Икат-плюс», протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ...., письменными объяснениями водителя и инженера-механика, путевым листом № ... от ....
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Икат-плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из дела видно, что о возбуждении дела об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом. Информация о проведении административного расследования и составлении протокола по делу об административном правонарушении направлялась ООО «Икат-плос» и была получена им, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на л.д. 5. При составлении протокола присутствовал представитель Общества ...., действующий на основании доверенности № ... от ....
То обстоятельство, что руководитель организации и иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами ее законным представителем, не присутствовали при составлении протокола по делу об административном правонарушении, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку с учетом надлежащего извещения Общества у должностного лица имелись предусмотренные ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Доводы жалобы о том, что ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» согласовало перевозку ООО «Икат-Плюс» сыпучих материалов, не может быть принят во внимание, поскольку из письма Учреждения от 05 июня 2012 года следует, что делимый перевозимый груз не должен превышать нормативные нагрузки на ось, что в рассматриваемом случае не было соблюдено. Кроме того, Учреждение согласовало перевозку сыпучих материалов при условии, если общая грузоподъемность транспортного средства и перевозимого груза (щебня) будет составлять 27 тонн. Однако в данном случае такой показатель значительно превышен.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Икат-плюс» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Икат-плюс» - без удовлетворения.
Судья Назимова П.С.