ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции по делу № 44у-96

г. Уфа 1 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

и членов президиума: Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф.,

Медведева Б.Н., Чернявской С.А., Иткулова М.А.

с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.

при секретаре Якуповой Э.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мустафина В.М. о пересмотре приговора Абзелиловского районного суда РБ от 7 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Мустафина В.М., адвоката Зиганшина А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

установил:

Приговором Абзелиловского районного суда РБ от 7 мая 2010 года

Мустафин В.М., ... года года рождения, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший дворником в торговом центре «Сельсовет», ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 мая 2010 года с зачетом времени его нахождения под стражей с 03.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание как на доказательство по делу экспертизу № 230 от 20 марта 2009 года, действия Мустафин В.М. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

По делу также осужден Хайритдинов И.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Мустафин В.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Т.З.З., повлекшего по неосторожности его смерть, совершенное группой лиц. Преступление совершено 23 декабря 2008 года в ... д. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мустафин В.М., оспаривая доказанность в совершении преступления, указывает, что кроме голословных показаний Хайритдинова И.И., по делу не имеются доказательств его вины, признает, что он потерпевшего два раза пнул по ноге. Ссылается на несправедливость наказание, указывая, что органами следствия принято во внимание его активное способствование следствию, что является обстоятельством, смягчающим его наказание в силу ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит возможным изменить судебные решения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Мустафина В.М. в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Мустафин В.М. дана правильная правовая оценка.

Довод жалобы о недоказанности его вины в причинении тяжкого вреда потерпевшему, повлекшего смерть, опровергается доказательствами, исследованными судом. Из показаний Хайритдинова Ильгама, приведенных в приговоре усматривается, что между Мустафиным В.М. и потерпевшим началась ссора, затем Мустафин В.М. ногой ударил потерпевшего по лицу, а когда тот упал, пнул по голове. Он с Мустафиным В.М. навещал потерпевшего в больнице, приходили к его матери, извинялись за то что, избив её сына, ошиблись. Показания Хайритдинова Ильгама подтверждаются показаниями свидетелей Хайритдинова Илдуса, Ильясова И.В., Тухбетовой Ф.Х.

Но, вместе с тем, судебные решения в части назначенного наказания Мустафину В.М. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, органами следствия принято во внимание активное способствование Мустафиным В.М. раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, и эти обстоятельства признаны смягчающими его наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ /л.д. 163 т. 2/.

Судом показания Мустафина В.М., данные им в ходе следствия и в суде, признаны достоверными и в совокупности с другими доказательствами положены в основу приговора.

В этой связи активное способствование Мустафиным В.М. раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из приговора Абзелиловского районного суда РБ от 7 мая 2010 года усматривается, что суд, назначая Мустафину В.М. наказание, учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность, а также, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, активное способствование Мустафиным В.М. раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учтено.

Несмотря на то, что органами следствия названное смягчающее обстоятельство указано в обвинительном заключении, свои выводы о непризнании активного способствования Мустафиным В.М. раскрытию преступления, изобличения других соучастников преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в приговоре не мотивировал.

При таких данных, когда по преступлению от 23 декабря 2008 года имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для смягчения наказания за это преступление, является неправильным.

Вопреки доводам осужденного Мустафина В.М. оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Мустафина В.М. удовлетворить частично.

Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 7 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года в отношении Мустафина Винера Минигазизовича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование Мустафиным В.М. раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления;

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 62 УК РФ с 6 лет 10 месяцев лишения свободы до 6 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З. У. Латыпова

Справка:

Судья Итикеев А.З.

СК по уголовным делам ВС РБ: Мугинова Р.М.(предс.),

Быкин В.И.(докл.),

Галиев Р.Г.