П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

по делу № 44у-198/11

г. Уфа 22 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Медведева Б.Н., Иткулова М.А.,

при секретаре Валиуллиной А.И.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Назаргуловой А.Б.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Дедурина А.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Леонтьева С.А., выступление осужденного Дедурина А.В. и его защитника Назаргуловой А.Б., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене постановления с прекращением производства по делу, президиум

У С Т А Н О В И Л

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2007 года

ДЕДУРИН А.В., ... года года рождения, ..., судимый 27 июля 2005 года по ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 августа 2005 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 12 июля 2006 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 июля 2010 года приговор приведен в соответствии с новым уголовным законом – из приговора исключены отягчающие наказание обстоятельства – судимость, отсутствие постоянного места жительства, отрицательные характеристики с места жительства, наказание? назначенное по совокупности преступлений, снижено до 6 лет лишения свободы.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе Дедурин просит изменить постановление, поскольку, по его мнению, наказание снижено не достаточно.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из постановления суда, суд принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Однако из постановления не видно, в соответствие с каким новым уголовным законом приведен приговор.

Более того, характер внесенного при пересмотре приговора изменения свидетельствует о том, что суд, приводящий приговор в соответствии с новым законом, вошел в обсуждение правильности применения уголовного закона судом, рассматривавшим уголовное дело по существу предъявленного обвинения.

Такое изменение в приговор мог внести только суд надзорной инстанции.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 44у-197/12 приговор от 19 февраля 2007 года изменен: исключено указание на учет при назначении наказания судимости Дедурина, отсутствия постоянного места жительства, отрицательной характеристики с места жительства, наказание смягчено до 6 лет лишения свободы.

Кроме того, из ходатайства Дедурина следует, что он просил привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

Указанный выше уголовный закон каких-либо изменений, улучшающих положение Дедурина, в УК РФ не внес. Напротив, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнена наказанием в виде ограничения свободы, которое может быть назначено дополнительно к лишению свободы, что ухудшает положение Дедурина.

По вопросу применения нового закона Калининским районным судом вынесено постановление от 5 мая 2011 года, которым ходатайство Дедурина удовлетворено.

Таким образом, по одному и тому же вопросу имеется два вступивших в законную силу судебных решения, что противоречит требованиям п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом нарушений обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Дедурина А.В.

Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2 июля 2010 года в отношении ДЕДУРИНА А.В. отменить, производство по его ходатайству прекратить.

Председательствующий З.У. Латыпова

Справка

Судья Марданов Р.Н.