П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

по делу №...

г.Уфа 15 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Латыповой З.У., Иткулова М.А.,

Медведева Б.Н., Мустаева М.Ф.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Рамазанова Р.Р. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 20 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 7 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Ягафарова Ч.Н., выступление осужденного Рамазанова Р.Р. и адвоката Назаргуловой А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М., президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Советского районного суда г.Уфы от 20 января 2011 года

Рамазанов Р.Р., ... года года рождения, судимый Орджоникидзевским районным судом г.Уфы 17 декабря 2007 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2009 года условно- досрочно на 3 месяца 15 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2011 года.

По делу осуждена также Хафизова А.Р., в отношении которой надзорное производство не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 года приговор в отношении Рамазанова Р.Р. оставлен без изменения. В отношении Хафизовой А.Р. приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Рамазанов признан виновным в 4-х кражах, совершенных 23, 31 марта, 13 апреля и 11 мая 2010 года с причинением значительного ущерба, в 6-ти мошенничествах, совершенных 30 апреля, 11 мая (2 преступления), 14, 19 мая и 6 июня 2010 года путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (по преступлению от 14 мая 2010 года ущерб не является значительным), а также в краже, совершенной 2 июня 2010 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит по преступлению в отношении Г. (хищение 6 июня 2010 года 8000 рублей путем мошенничества) учесть в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, положенную в основу приговора, и смягчить наказание. Просит также исключить эпизод мошенничества в отношении ГОР. от 11 мая 2010 года, поскольку время совершения данного преступления совпадает с временем совершения кражи имущества З. от 11 мая 2010 года; исключить эпизод кражи имущества ГИМ от 31 марта 2010 года, поскольку не установлено, принадлежит ли похищенная коляска потерпевшему, не определен размер реального причиненного ему ущерба; исключить эпизоды кражи имущества М. от 13 апреля 2010 года и кражи имущества З. от 11 мая 2010 года, поскольку также не определен размер причиненного реального ущерба; исключить эпизод кражи имущества Ж. от ... года в связи с отсутствием квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». Указывает, что его признательные показания даны им в состоянии наркотической ломки и получены под давлением сотрудников ОУР.

Проверив уголовное дело и доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции после вступления в силу Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, которым санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе части 2 статьи 158 и части 2 статьи 159 УК РФ, смягчены. Однако новый уголовный закон судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ не применен.

В соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, кассационное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое кассационное рассмотрение.

Другие доводы осужденного подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В связи с тем, что дело направляется в суд кассационной инстанции, с учетом необходимости рассмотрения его в разумный срок, президиум применяет в отношении Рамазанова Р.Р. меру пресечения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408, 409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Рамазанова Р.Р. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 7 апреля 2011 года в отношении Рамазанова Р.Р. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Применить в отношении Рамазанова Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 15 апреля 2012 года включительно.

Председательствующий п\п Р.Х. Юлдашев

№...

№...