П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции по делу 44у - 216/2012

г. Уфа 14 марта 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М. И.

и членов президиума Юлдашева Р. Х., Иващенко В. Г.,

Мустаева М. Ф., Чернявской С. А.,

при секретаре Троценко И. Б.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В. М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мустафаева Х. Д. о пересмотре приговора Бирского районного суда РБ от 6 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 октября 2011 года.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда РБ Иткулова М. А., объяснение осужденного Мустафаева Х. Д., выступление адвоката Аблаева Д. Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В. М. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Бирского районного суда РБ от 6 мая 2011 года

Мустафаев ... ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Бирского районного суда РБ от 6 мая 2011 года уголовное дело в части обвинения Мустафаева Х. Д. по ч. 4 ст. 188, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1, ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228. 1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ прекращено.

Срок наказания исчислен с 2 ноября 2008 года.

По делу также осуждены Иванов И. Г., Насретдинов А. В., которыми надзорные жалобы не подавались.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Мустафаев Х. Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – каннабиса, массой 1455, 967 грамма, в ... РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что не добыто доказательств того, что наркотическое средство он приготовил к сбыту. Обнаруженный у него один пакетик с марихуаной был для его личного употребления. Утверждает, что отпечатки пальцев были обнаружены на одном лишь пакетике, что подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы. После его задержания в период с 2 ноября 2008 года по 25 сентября 2009 года ему не был предоставлен переводчик. В отношении него было оказано физическое давление.

Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При описании преступного деяния, совершенного Мустафаевым, суд первой инстанции указал, что, в период времени до 2 ноября 2008 года, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, путем сбора листьев и верхушечных частей растений конопли, с целью незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис, общей массой не менее 1455, 967 грамма. 2 ноября 2008 года Мустафаев был задержан сотрудниками наркоконтроля. При досмотре автомашины марки ВАЗ – 21063 под управлением Мустафаева под передними правым и левым подкрыльниками, сотрудниками наркоконтроля обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство – каннабис, общей массой 1455, 967 грамма, расфасованное в 35 свертков из полимерного материала. Свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Мустафаев Х. Д. до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам.

Однако суд, признавая осужденного Мустафаева виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, не описал в чем именно выразилось приготовление, в последующем, обосновывая его виновность, не привел конкретных доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение.

Не принято во внимание данное обстоятельство и при кассационном рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Мустафаева Х. Д., как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, не может быть признана законной. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное судом наказание подлежит смягчению.

Довод надзорной жалобы о не предоставлении Мустафаеву переводчика является необоснованным, поскольку при его задержании и досмотре, а также допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, каких-либо ходатайств об этом не заявлялось.

Утверждение осужденного о том, что при даче показаний на него оказывалось физическое давление, является голословным, ничем не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ч. 3 ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Мустафаева Х. Д. удовлетворить частично.

Приговор Бирского районного суда РБ от 6 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 октября 2011 года в отношении Мустафаева ... изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий М. И. Тарасенко

Справка:

Судья Аюпов Д. А.

СК Быкин В. И.

Жуковский А. В. (докл.).

Кудряшов В. К.