П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции по делу №...

г. Уфа 11 апреля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х., Иткулова М.А.,

Медведева Б.Н., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.,

при секретаре Ханове Д.М.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Рогачева А.В. о пересмотре приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 октября 2009 года и постановления Салаватского городского суда РБ от 15 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., объяснение адвоката Мамлеева Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М., об удовлетворении надзорной жалобы, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года

Рогачев А.В., ... года года рождения, ... года ранее судимый: 1 сентября 2004 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29 июля 2005 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 декабря 2006 года освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 1 день, -

осужден за каждое из трех преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2008 года.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 15 июня 2009 года с Рогачева А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Мусиным Д.А. юридической помощи в сумме 7 205 рублей 73 коп.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 октября 2009 приговор в отношении Рогачева А.В. изменен: с учетом требований ст.ст. 62 и 66 УК РФ снижено наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев, по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 4 лет 4 месяцев, и окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ до 4 лет 10 месяцев. В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения.

Рогачев А.В. признан виновным в том, что 13 мая 2007 года совершил тайное хищение имущества С. на сумму 2 000 рублей, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, 5 июня 2007 года совершил тайное хищение имущества К. на сумму 890 рублей, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, 12 июня 2007 года совершил тайное хищение имущества С.Ф.Ф. на сумму 4 670 рублей, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, в начале июня и 27 июня 2007 года совершил покушение на тайное хищение имущества Куз., с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в г.Салавате РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рогачев А.В. просит отменить судебные решения, считая их незаконными. Указывает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в сумме 7 205 рублей 73 копейки, без учета его мнения.

Проверив материалы дела, и изучив надзорную жалобу осужденного, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 октября 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 года №799-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозгова С.В. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.63 УПК РФ» ч.2 ст.63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационной жалобе или представления и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.

Из уголовного дела усматривается, что по приговору Салаватского городского суда РБ от 29 апреля 2008 года Рогачев А.В. был осужден за три преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговор в отношении Рогачева А.Н. вынесен заочно.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ 10 марта 2009 года под председательством судьи Шапошникова Н.М. указанный приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение (л.д.102,103 т.2).

Как усматривается из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 октября 2009 года (л.д.266-268 т.2), при пересмотре в кассационном порядке обвинительного приговора, постановленного в отношении Рогачева А.В. 15 июня 2009 года также председательствовал судья Шапошников Н.М. (л.д.181-188 т.2).

Из приведенного выше следует, что судья Шапошников Н.М. повторно участвовал в пересмотре в кассационном порядке уголовного дела в отношении Рогачева А.В.

Далее, как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции для защиты интересов Рогачева А.В. был назначен защитник.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 15 июня 2009 года с Рогачева А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Мусиным Д.А. юридической помощи в сумме 7 205 рублей 73 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года №1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть представлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 октября 2009 года не может быть признано законным и обоснованным. При новом рассмотрении подлежит разрешению и довод о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Рогачева А.В. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2009 года в отношении Рогачева А.В. отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий п\п Латыпова З.У.

Справка:

№...

№...