ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

по делу №44у304/12

г. Уфа 18 апреля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – Юлдашева Р.Х.

членов президиума – Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Иткулова М.А.,

Медведева Б.Н., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.

при секретаре Сахаутдиновой Э.Ф.

с участием заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Хурматуллина А.Р. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., выступление осужденного Хурматуллина А.Р. и адвоката Мансурова Н.Р., поддержавших доводы жалобы, а также мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. об отсутствии оснований для отмены приговора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 22 ноября 2010 года

Хурматуллин А.З., ..., ранее не судимый,

осужден по пп. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Хурматуллин А.Р. признан виновным в незаконной добыче рыбы - 11 подлещиков и 4 язей общим весом 4 кг. на сумму 275 рублей с применением резиновой лодки и рыболовной сети, то есть способом массового истребления рыбы в период нереста на р. Белой вблизи д. Куяшкино Кармаскалинского района 15 мая 2009г.

В апелляционном и кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Проверив доводы жалобы и материалы уголовного дела, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, постановил обвинительный приговор в отношении Хурматуллина А.Р. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, квалифицировав его действия по пп. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, суд вынес приговор без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Как видно из материалов уголовного дела, Хурматуллин А.Р. незаконно выловил 11 подлещиков и 4 язя всего на сумму 275 рублей.

Указанная стоимость выловленной рыбы свидетельствует о том, что совершенное Хурматуллиным А.Р. деяние, хотя формально и подпадает под признаки преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, однако не повлекло причинения реального ущерба рыбным запасам и не повлияло на экологическую стабильность нереста рыбы, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, поэтому довод осужденного о том, что совершенное им деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, следует признать обоснованным.

С учетом изложенного, президиум находит, что приговор в отношении Хурматуллина А.Р. следует отменить, а уголовное дело – прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Хурматуллина А.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 22 ноября 2010 года в отношении Хурматуллина А.З. отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Председательствующий- Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Ахмадуллина Г.З.