ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

№ 44-у-113\12

г. Уфа 1 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З. У.,

и членов президиума Иващенко В. Г., Мустаева М. Ф., Чернявской С. А., Иткулова М. А., Медведева Б. Н.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В. М.,

при секретаре Якуповой Э.Ф.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кутлакова А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 2 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 29 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Алешиной С. Н., мнение заместителя прокурора РБ Логинова В. М. об отмене судебных решений, адвоката Аблаева Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, Президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 13 февраля 2007 г.

Кутлаков А.В., рождения, уроженец г. Ишимбай, ранее не судимый

осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 июня 2006 года.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 2 октября 2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кутлакова А.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009г. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2009 года постановление оставлено без изменения.

В повторной надзорной жалобе осужденный просит изменить судебные решения, указывая, что назначенное наказание не соответствует принципам уголовного права, является чрезмерно суровым, определено без учета смягчающих обстоятельств. Кроме того, судом нарушено его право на защиту, кроме того, рассматривалось без его участия.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 379 и п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене или изменению судебного решения, когда такие нарушения путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным, который в стадии исполнения приговора разрешает также вопросы, указанные, в частности, в п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Право осужденного на участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть реализовано в случае, если суд примет решение об участии осужденного в судебном заседании (ст. 399 УПК). Законные интересы осужденного в судебном заседании отстаивает защитник. Законные интересы осужденного – это такие интересы, которые в действующем законодательстве обеспечены посредством предоставления ему прав или возложения обязанностей на суд или органы, ведающие исполнением наказания.

Осужденный Кутлаков ходатайствовал о личном участии в суде первой инстанции (л.д. 2), в удовлетворении ходатайства судом отказано (л.д.6). Ходатайство осужденного рассмотрено без участия прокурора, и в отсутствие осужденного и адвоката, при условии, что осужденный от адвоката не отказался.

В силу ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника (п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, рассмотрение ходатайства осужденного без назначения защитника на основании ст.51 УПК РФ для защиты его интересов, является незаконным и нарушает право Кутлакова на защиту.

Данное обстоятельство является нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность вынесенного судом решения. При указанных обстоятельствах постановление нельзя признать законным, в силу чего он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Кутлакова А.В. удовлетворить.

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 2 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 29 декабря 2009 года в отношении Кутлакова А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе.

Председательствующий Латыпова З.У.