ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

№ 44-у-229\12

г. Уфа 14 марта 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председателя президиума Тарасенко М.И.

членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Иткулова М.А.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

при секретаре Троценко И.Б.

рассмотрел надзорную жалобу Скаленко Д.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28 октября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, адвоката Хузиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, Президиум

у с т а н о в и л:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 сентября 2010г.

Скаленко Д.В. ... года года рождения, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 сентября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Скаленко Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с размером назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что тяжких последствий не наступило, он чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, на иждивении имеет ребенка, указал на нарушение правил рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст.383 УПК РФ назначение судом несправедливого наказания является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно п.п. 15, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.7 ст. 316 УПК РФ).

Как видно из размера назначенного осужденному наказания в виде 4 лет лишения свободы, указанные требования закона судом соблюдены. Вместе с тем, суд назначил осужденному максимальное наказание, предусмотренное законом, хотя в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Из размера назначенного осужденному наказания следует, что фактически суд при назначении наказания не учел имеющиеся в отношении него смягчающие обстоятельства.

Поскольку по делу признаны смягчающие наказание обстоятельства, а наказание Скаленко с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ назначено в максимальном размере, оно подлежит смягчению.

С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства по делу, Президиум полагает возможным применить ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы дело рассмотрено в открытом судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Дело рассмотрено надлежащим судом в составе судьи, которому было поручено рассмотрение дела в установленном законом порядке. Глава 40 УПК РФ соблюдена по процедуре рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Скаленко заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником (л.д.153), дело назначено судьей к рассмотрению (л.д.172), свою позицию Скаленко подтвердил в суде (л.д.174-176).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Скаленко Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28 октября 2010 года в отношении Скаленко Д.В. изменить:

- на основании ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить с 4 лет лишения свободы до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Тарасенко М.И.

Справка:

Судья- Решетникова М.В.