П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

по делу № 44у - 145 /12

город Уфа 15 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Юлдашева Р.Х.,

Членов президиума Иващенко В.Г., Латыповой З.У., Мустаева М.Ф., Иткулова М.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

при секретаре Мустаеве А.М.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Лежнина П.В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 22 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 18 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене судебного решения, адвоката Хисматова Х.Х., поддержавшего доводы жалобы, Президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года

Лежнин П.В. , года рождения, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод с Антошкиным) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тыс. руб., по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод с Яковлевым) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 тыс. руб., по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. руб., на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 тыс. руб.

Срок наказания исчислен с 1 июня 2007 года.

По делу осуждены также Курмаев С.В., Яковлев А.А. и Ребрантов К.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Согласно приговору, преступления совершены Лежниным при следующих обстоятельствах.

23 мая 2007 года около 14 часов 20 минут в последнем подъезде Лежнин незаконно сбыл А. 1,058 гр. героина в крупном размере для личного употребления. В 14 часов 30 минут А. был задержан сотрудниками полиции в 3-ем подъезде указанного дома в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», героин массой 1,058 гр. изъят при личном досмотре А. (ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ).

Продолжая свои преступные действия, 31 мая 2007 года примерно в 00 часов 30 минут Лежнин незаконно сбыл Яковлеву 0,657 гр. героина в крупном размере для личного употребления. 1 июня 2007 года в период времени с 02 часов 04 мин. до 02 часов 47 мин. в ходе санкционированного обыска по месту проживания Яковлева по адресу: , бульвар Космонавтов, 13-22, приобретенный им у Лежнина героин массой 0,657 гр. был изъят сотрудниками полиции (ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ).

31 мая 2007 года около 22 часов в на аллее лесного массива Лежнин был задержан сотрудниками УФСКН России по РБ и у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят героин массой 0,837 гр. Часть оставшегося героина массой 55,743 гр. Лежнин незаконно хранил в своей квартире по адресу: , приготовив их для последующего сбыта. Указанный героин был изъят из квартиры сотрудниками УФСКН России по РБ 1 июня 2007 года в ходе обыска. Таким образом, Лежнин незаконно хранил героин в особо крупном размере с целью последующего сбыта, приготовился к его сбыту, однако сбыть не смог по независящим от него обстоятельствам из-за задержания сотрудниками полиции (ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2009 года приговор в отношении Лежнина изменен: его действия переквалифицированы как единое преступление по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть судебные решения. Утверждает, что в судебном заседании государственный обвинитель просил признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а суд, выйдя за пределы обвинения, осудил его ещё по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Проверив уголовное дело и доводы надзорной жалобы, Президиум находит кассационное определение в отношении Лежнина П.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором суда Лежнин осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод с А. ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод с Яковлевым) и по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции, признав, что все действия Лежнина охватывались единым умыслом на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, переквалифицировал его действия на ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления № 28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» разъяснил, что рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ был признан виновным или оправдан. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе: переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания по сравнению с назначенным по приговору либо предусмотренным статьей, по которой лицо было осуждено; исключить часть (эпизод) обвинения либо признаки, отягчающие наказание; отменить приговор в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, и прекратить дело в этой части; исключить статью уголовного закона, излишне вмененную вследствие ошибочной оценки содеянного как совокупности преступлений, не отменяя приговор и не прекращая дело в части обвинения по этой статье.

При переквалификации содеянного на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, и назначении наказания по правилам ст.69 УК РФ суд кассационной инстанции вправе вместо примененных судом первой инстанции принципа поглощения менее строгого наказания более строгим или принципа частичного сложения назначенных наказаний применить принцип полного сложения наказаний при условии, что размер окончательного наказания не превысит размер наказания, назначенного по приговору.

Если действия осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой или апелляционной инстанции как реальная совокупность преступлений, суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать содеянное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи, но не более строгое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору.

Данные требования закона судом кассационной инстанции в отношении Лежнина нарушены. Судебная коллегия переквалифицировала его действия на ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которая предусматривает более строгое наказание, чем ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Судом кассационной инстанции положение осужденного ухудшено и нарушено его право на защиту.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части кассационного определения указано о квалификации действий Лежнина по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.229.1 УК РФ, что противоречит резолютивной части кассационного определения.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Лежнина П.В. нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении суду кассационной инстанции следует проверить и иные доводы осужденного.

С учетом необходимости рассмотрения уголовного дела в разумный срок, Президиум применяет в отношении Лежнина меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408, 409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Лежнина П.В. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 18 августа 2009 года в отношении Лежнина П.В. отменить, уголовное дело в отношении него направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Применить в отношении Лежнина П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 15 апреля 2012 года.

Председательствующий Юлдашев Р.Х.

Суд 1 инст. Ибрагимова Р.М.

СК: Шапошников Н.М.(предс.),

Стрекалов В.Л., Мугинова Р.М (докл.)