ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ по уголовному делу № 44у-273\12 18 апреля 2012 года г.Уфа Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Юлдашева Р.Х., членов Президиума Латыповой З.У., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Медведева Б., Иткулова М.А., с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. при секретаре Сахаутдиновой Э.Ф. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Зарипова А.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года. Заслушав доклад судьи Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. об отмене судебных решений, осужденного Зарипова А.А. по системе видеоконференцсвязи и адвоката Аблаева Д.Д., поддержавших доводы жалобы, президиум у с т а н о в и л : по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2009 года Зарипов А.А., года рождения, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 октября 2009 года. По этому же уголовному делу осужден Павленко А.Е., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года приговор изменен: исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ; квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере; снижено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; снижено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с 6 лет лишения свободы до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указание суда о совершении преступлений Зариповым Р.Г. признано технической ошибкой, внесено уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора о совершении преступлений Зариповым А.А. В надзорной жалобе осужденный Зарипов А.А. просит отменить приговор и кассационное определение, как вынесенные с нарушением норм уголовно-процессуального закона, основанные на недопустимых доказательствах. В обоснование указывает, что суд в приговоре ссылается на материалы дела, как доказательства его вины, а именно: заключение эксперта №843, заключение эксперта № 842, протокол осмотра места происшествия, акт производства проверочной закупки, заключение эксперта № 841, протокол осмотра, которые не были исследованы в судебном заседании и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания; судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания; обращает внимание, что суд кассационной инстанции, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи, не указал в приговоре основания для этого. Просит привести приговор в соответствие с законодательством. Проверив дело, изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Зарипова А.А., президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанным лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом в ходе судебного разбирательства. Как усматривается из материалов дела, указанные в надзорной жалобе осужденного материалы уголовного дела, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании не исследовались. Кроме того, в соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим, при назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ. Это требование закона судом не соблюдено. Президиум находит, что с учетом характера предъявленного обвинения, а также необходимости обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки в отношении Зарипова А.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу осужденного Зарипова А.А. удовлетворить. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года в отношении Зарипова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Избрать в отношении Зарипова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 17 июня 2012 года. Председательствующий п/п Юлдашев Р.Х.