П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции по делу №... г.Уфа 16 мая 2012 года Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Тарасенко М.И., и членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Медведева Б.Н., Чернявской С.А., при секретаре Майструк М.Р., с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., рассмотрел надзорную жалобу адвоката Яковлева И.В. в защиту интересов осужденного Малышок М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., выступление адвоката Яковлева И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене судебного решения, президиум у с т а н о в и л: Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 января 2011 года Малышок М.А., ... года года рождения, ____, ранее не судим, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 января 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 марта 2011 года приговор в отношении Малышок М.А. оставлен без изменения. Малышок М.А. признан виновным в том, что 23 марта 2009 года около 21 часа на крыльце клуба «... года», расположенного по ул. ... г.Уфы умышленно, на почве личных неприязненных отношений, выстрелом из травматического пистолета причинил А. тяжкий вред здоровью в виде компрессионно–оскольчатого перелома тела 6-го шейного позвонка. В надзорной жалобе адвокат Яковлев И.В. просит отменить судебные решения. Указывает, что дело расследовалось с нарушением норм уголовно-процессуального закона, вина Малышок М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказана. Проверив уголовное дело и доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов уголовного дела, кассационной инстанцией дело рассмотрено после вступления в силу Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которым санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе части 1 статьи 111 УК РФ, смягчены. Однако новый уголовный закон судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ при рассмотрении дела в отношении Малышок М.А. не применен. В соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора. При таких обстоятельствах, кассационное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое кассационное рассмотрение. Другие доводы осужденного подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В связи с тем, что дело направляется в суд кассационной инстанции, с учетом необходимости рассмотрения его в разумный срок, президиум применяет в отношении Малышок М.А. меру пресечения – заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу адвоката Яковлева И.В. в интересах осужденного Малышок М.А. удовлетворить частично. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 марта 2011 года в отношении Малышок М.А. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение. Избрать в отношении Малышок М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 15 июля 2012 года. Председательствующий п\п М.И. Тарасенко Справка: ---- ---- ----