ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по уголовному делу №...

г.Уфа 16 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

и членов президиума Иващенко В.Г., Иткулова М.А.,

Медведева Б.Н., Чернявской С.А.,

при секретаре Майструк М.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кудашева Р.Ф. о пересмотре приговора Сибайского городского суда РБ от 12 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 26 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Ягафарова Ч.Н., выступление адвоката Шакирова Р.М., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Сибайского городского суда РБ от 12 апреля 2011 года

Кудашев Р.Ф., ... года года рождения, ранее судимый:

15.04.2002г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

08.01.2004г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

01.12.2004г. по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением суда освобожден 02.06.2006г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней;

30.08.2007г. по ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением суда освобожден 21.06.2010г. в связи с заменой лишения свободы исправительными работами сроком на 9 месяцев 26 дней, которые постановлением суда от 28.01.2011г. заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 12 дней,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2007г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года.

Кудашев Р.Ф. признан виновным в открытом хищении у У. сотового телефона стоимостью 6290 рублей, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено 7 декабря 2010 года в г.Сибай РБ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 26 июля 2011 года приговор в отношении Кудашева Р.Ф. изменен: на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2007г. назначено ему окончательное наказание – 3 года 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть судебные решения ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, его положительная характеристика, болезнь ребенка, в связи с чем супруга не имеет возможности работать, аморальное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им воспользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью или иным образом).

Как следует из показаний потерпевшего У., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, в конце июля 2010 года К.Р., которому он ранее давал деньги, познакомил его со своим братом Кудашевым Ри, которому он одолжил 6000 рублей, затем звонил ему, напоминал о долге, последний каждый раз обещал вернуть деньги, но не возвращал. 07.12.2010г. он в очередной раз позвонил Кудашеву по вопросу возврата долга, последний предложил приехать по адресу: г.Сибай, ул..... Он приехал около 20 часов, распил с ними один литр водки, во время распития спиртного Кудашев Р. обвинил его в том, что он оскорбил его брата Руслана, стал придираться, затем один раз ударил в область лица. Около 23 часов он собрался идти домой, но Кудашев потребовал, чтобы он отдал ему сотовый телефон. Он отказался, тогда Кудашев, обмотав кулак полотенцем, два раза ударил в область лица, затем против его воли вытащил из правого кармана брюк его сотовый телефон, сказав, что получит телефон завтра, но для этого он должен принести 2000 рублей и угостить спиртным. Выйдя на улицу, встретил сотрудников охраны, сообщил о хищении. Его привезли в ГОВД, где он написал заявление, затем поехали снова на квартиру к Кудашеву, где обнаружили телефон (л.д.11-13).

Согласно показаниям свидетеля Г.Т.И., 07.12.2010г. около 20 часов приехал в г.Сибай по личным делам, созвонился с Кудашевым, встретились в квартире ..., дома ... по ул..... Через некоторое время пришел ранее незнакомый мужчина по имени Р.. Они сидели вдвоем на кухне и разговаривали на повышенных тонах. Через некоторое время Рустам ушел из квартиры. Около одного часа 08.12.2010г. Рустам вернулся с сотрудниками милиции.

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что осужденный Кудашев Р.Ф. не имел реальную возможность распорядиться телефоном потерпевшего по своему усмотрению, так как телефон у него был изъят работниками милиции, следовательно, его действия образуют неоконченный состав преступления.

При таких обстоятельствах квалификацию указанных действий Кудашева Р.Ф. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ нельзя признать законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, действия Кудашева Р.Ф. подлежат переквалификации с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначенное наказание - смягчению.

Довод жалобы о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежит, так как согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, Кудашев ранее неоднократно судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Кудашева Р.Ф. удовлетворить частично.

Приговор Сибайского городского суда РБ от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 26 июля 2011 года в отношении Кудашева Ри. изменить:

- переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), по которой назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 2007 года окончательно назначить 2 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п\п М.И. Тарасенко

Справка:

...

...

...