П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции по делу

№...

г.Уфа 16 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

и членов президиума Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х., Иткулова М.А.,

Медведева Б.Н., Чернявской С.А.,

при секретаре Майструк М.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Остапенко К.В. о пересмотре постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 29 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., объяснения осужденного Остапенко К.В. и его защитника – адвоката Ахметшина Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2010 года

Остапенко К.В., ... года года рождения, ранее судимый,

осужден по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2010 года.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 6 июня 2011 года ходатайство осужденного Остапенко К.В. о приведении вынесенного в отношении него вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено. Постановлено по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 18 февраля 2010 года действия Остапенко К.В. с пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировать на пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред.ФЗ №26 от 07.03.11г.) и назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Также постановлением Салаватского городского суда РБ от 6 июня 2011 года по вопросу оплаты труда адвоката с Остапенко К.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Г. юридической помощи в сумме 343 рубля 13 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 29 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Остапенко К.В. просит постановление отменить по тем основаниям, что суд рассмотрел его ходатайство без его участия, необоснованно взыскал с него процессуальные издержки. Указывает, что он после получения извещения о дне рассмотрения его ходатайства, не нарушая 10-дневный срок, своевременно обратился в суд за исх. №3-/то/45/12-8407 от 25.05.11 с заявлением о рассмотрении материала с его участием, однако его ходатайство было рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, суд первой инстанции нарушил его права.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии с п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Остапенко К.В., не соглашаясь с судебным решением, обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе он, наряду с другими доводами, указывал, что 25 мая 2011 года за исх.№3/то/45/12-8407 обратился с ходатайством о рассмотрении материала с его участием.

Как усматривается из протокола судебного заседания по рассмотрению дела в кассационном порядке, осужденный Остапенко К.В. в кассационной инстанции также указывал о рассмотрении материала судом первой инстанции в его отсутствие. Однако суд кассационной инстанции эти доводы осужденного надлежащим образом не проверил. Как видно из дела, Остапенко К.В. извещение о дате, времени и месте судебного заседания получил 16 мая 2011 года и поэтому его довод о том, что он своевременно, 25 мая 2011 года обратился с ходатайством, заслуживал внимания.

Кроме того, из сообщения начальника ОСУ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ следует, что осужденным Остапенко К.В. 25 мая 2011 года было направлено ходатайство в Салаватский городской суд РБ за №3/то/45/12-8407 на 1 листе по вопросу пересмотра приговора.

Далее суд, назначив для защиты интересов осужденного Остапенко К.В. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ адвоката, при принятии решения о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом Г. юридической помощи в его отсутствие, не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 12 ноября 2008 года №1074-О-П.

Суд кассационной инстанции данное обстоятельство также оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, судебные решения, как не соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Остапенко К.В. удовлетворить.

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 29 ноября 2011 года в отношении Остапенко К.В. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление Салаватского городского суда РБ от 6 июня 2011 года по вопросу оплаты труда адвоката Г. изменить: исключить указание о взыскании с Остапенко К.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 343 руб. 13 коп.

Председательствующий- п\п М.И. Тарасенко

Справка: ...

...