П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции по делу 44у 349/ 2012

г. Уфа 16 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М. И.

и членов президиума Юлдашева Р. Х., Иващенко В. Г.,

Чернявской С. А., Медведева Б. Н.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В. М.,

при секретаре Майструк М. Р.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе законного представителя Сидоровой Н. Е. в интересах Филиппова Е. Я. о пересмотре постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда РБ Иткулова М. А., выступление законного представителя Сидоровой Н. Е., адвоката Шакирова Р. М., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В. М. об отмене судебных решений в части гражданского иска, президиум

у с т а н о в и л:

постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июля 2011 года

Филиппов ... ... ...,

по итогам разбирательства уголовного дела освобождён от уголовной ответ­ственности за совершённое общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицин­ского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стацио­наре общего типа в Республиканской психиатрической больнице № 2 МЗ РБ г. Стерлитамака РБ. Постановлено о взыскании ... затрат на лечение по­терпевшей в размере 7 153 руб. 02 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 25 октября 2011 года постановление оставлено без изме­нения.

В надзорной жалобе законный представитель Сидорова Н. Е., дейст­вующая в интересах Филиппова Е. Я., указывает на свое несогласие с со­стоявшимися судебными решения, ссылаясь на то, что вина Филиппова не доказана, свидетели ... С., ... Д. и ... М. о происшедшем узнали по слухам; свидетель ... П., участвовавший понятым, пояснил, что при изъятии вещей у Филиппова изъяли старенькую отвёртку, упаковали её, по протоколу осмотра места происшествия отвёртка была другого цвета, горловина мешочка, в которую упаковывали отвёртку, была обвязана нитью белого цвета, то есть другая упаковка; второй понятой ... В. об изъятии отвёртки ничего не мог пояснить; протоколы следственных действий, связанных с изъятием и осмотром отвёртки, являют­ся недопустимыми доказательствами, и не могут быть положены в основу обвинения; нет доказательств нанесения Филипповым телесных поврежде­ний, не учтено заболевание его руки, при котором он не мог нанести эти по­вреждения, его положительные характеристики, он не мог в силу своей вос­питанности нанести повреждения. Решение суда в части взыскания с Филип­пова расходов на лечение потерпевшей не соответствует требованиям ст. 1078 ГК РФ.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум считает, что судебные решения в части взыскания с Филиппова Е. Я. ... затрат на лечение потерпевшей в разме­ре 7 153 руб. 02 коп. подлежат отмене по следующим основа­ниям.

В соответствии со ст. 1078 Гражданского кодекса РФ недееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 23 декабря 2010 года Филиппов не может осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий и руководить ими.

Однако постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июля 2011 года с Филиппова Е.Я. взыскано 7 153 руб. 2 коп., что не соответ­ствует требованиям указанной нормы закона, в связи с чем, постановление в части взыскания денежных средств с Филиппова Е.Я. является незаконным и подлежит отмене.

Что же касается довода надзорной жалобы о непричастности Филиппова Е. Я. к совершению преступления, его нельзя признать состоятельным. Данное утверждение тщательно анализировалось в судебном заседании, было опровергнуто совокупностью собранных по делу доказательств, признанных достоверными и достаточными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ч. 3 ст. 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу законного представителя Сидоровой Н. Е. удовлетворить частично.

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным де­лам Верховного Суда РБ от 25 октября 2011 года в отношении Филиппова ... в части взыскания ... отменить и направить на новое судебное рассмотре­ние в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М. И. Тарасенко

Справка:

Судья Романова Н. В.,

СК Быкин В. И.,

Денисов О. И. (докл.),

Иксанов Р. К.