ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ № 44у-352\12 16 мая 2012 года г. Уфа Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председателя президиума Тарасенко М.И. членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Медведева Б.Н., Иткулова М.А. с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. при секретаре Майструк М.Р. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Каримова А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 14 июня 2006 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об оставлении приговора без изменения, адвоката Усова М.В. об изменении судебного решения, Президиум установил: приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 14 июня 2006 года Каримов А.А. года рождения, ранее судимый за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте: 03.12.2001г. по ч.3 ст. 30, пп. «б,г» ч.2 ст. 158, пп. «б,г» ч.2 ст. 158, ст. 69, ч.5 ст. 74,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.09.2005г. по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 ноября 2005 года. В кассационном порядке приговор не обжалован. Каримов А.А. признан виновным в умышленном убийстве С. В надзорной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с приговором, ссылаясь на то, что при назначении наказания не учтена явка с повинной. Проверив материалы и доводы жалобы, Президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание признаются обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Как видно из материалов дела, в деле имеются признательные показания Каримова, которые фактически должны быть расценены как способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку имело место содействие доказыванию вины лица, совершившего преступление. Дача признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при отсутствии о таковых иных объективных данных содействовало в установлении (доказывании) всех и каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию, об улучшении эффективности предварительного расследования, в том числе в сокращении его сроков. Вопреки доводам надзорной жалобы, по делу отсутствуют обстоятельства явки с повинной. Органы следствия располагали сведениями о причастности Каримова к совершению преступления, о чем ему было известно, поскольку в связи с этим он и был задержан в порядке ст.91 УПК РФ; подтверждение же им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, но признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств совершенного Каримовым преступления и степени его общественной опасности, Президиум не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум постановил: Надзорную жалобу осужденного Каримова А.А. удовлетворить частично. Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 14 июня 2006 года в отношении Каримова А.А. изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством способствование раскрытию и расследованию преступления, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29.06.09 г.) смягчить назначенное осужденному Каримову А.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание с 10 лет лишения свободы до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п М.И. Тарасенко Судья: Накиев Р.Г.