ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

№ 44-у- 192\12

г. Уфа 29 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Медведева Б.Н., Иткулова М.А.,

при секретаре Фаттаховой Л.У.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Хусаиновой Г.Г. в защиту интересов осужденного Насырова Э.М., надзорную жалобу осужденного Насырова Э.М. (с дополнениями) на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, осужденного Насырова Э.М. по системе видеоконференцсвязи и адвоката Усова М.В., поддержавших доводы жалоб, Президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда РБ от 20 марта 2009 года

Насыров Э.М. Э.М. года рождения, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 марта 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2009 года постановление оставлено без изменения.

Насыров Э.М. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23 мая 2011 года приведен в соответствие с ФЗ-26 от 7.03.2011 г. приговор Октябрьского районного суда РБ от 20 марта 2009 года, смягчено наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ с 5 лет лишения свободы до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 17 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 7 апреля 2011 года Насырову Э.М. местом отбытия наказания по приговору от 20 марта 2009 года определена колония поселения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 июля 2011 года Насыров Э.М. для отбытия наказания по приговору от 20 марта 2009 года направлен в колонию общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 4 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Хусаинова Г.Г. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела кассационной инстанцией не участвовал адвокат осужденного Насырова Э.М., при том, что последний не отказывался от помощи защитника в установленном законом порядке. Судом нарушено право Насырова Э.М. на защиту.

Осужденный Насыров Э.М. в надзорной жалобе (с дополнениями) просит отменить кассационное определение, указав, что суд 2 инстанции не дал оценку тому, что при рассмотрении дела судом нарушен порядок оглашения показаний неявившихся свидетелей, и они необоснованно приведены в качестве доказательств вины в приговоре.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Как видно из дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ не обеспечила участия адвоката по данному делу. При этом Насыров Э.М. не отказывался от помощи защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.К материалам дела приобщен ордер адвоката Шерстневой И.Л., принявшей поручение на защиту осужденного по соглашению в суде 2 инстанции (л.д.175). Ходатайство осужденного рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его адвоката, при условии, что осужденный от защитника не отказался. Согласно п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 252-О-П "По жалобе гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 части первой и части третьей статьи 51, части второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" были разъяснены положения ст.ст. 51-52 УПК РФ, в частности был сделан вывод о том что: «Таким образом, оспариваемые заявителем положения пунктов 1 и 5 части первой и части третьей статьи 51 УПК Российской Федерации - в системе норм уголовно-процессуального законодательства - не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части первой статьи 51 данного Кодекса, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции».

При таких обстоятельствах, в условиях участия государственного обвинителя, и отсутствия у осужденного защитника, ставится под сомнение конституционный принцип равноправия перед судом стороны обвинения и стороны защиты, а, следовательно, и вынесенного в таких условиях судебного решения.

Данное обстоятельство является нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность вынесенного судом решения. При указанных обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

Постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23 мая 2011 года, которым при приведении в соответствие с ФЗ-26 от 7.03.2011 г. приговора смягчено наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, подлежит отмене в связи с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. По аналогичным основаниям подлежат отмене и иные судебные решения, принятые по разрешению вопросов о месте отбывания наказания осужденного Насырова.

Принимая во внимание, что Насыров осужден, за покушение на тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорные жалобы - адвоката Хусаиновой Г.Г. удовлетворить; осужденного Насырова Э.М. (с дополнениями ) удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 28 мая 2009 года в отношении Насырова Э.М. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23 мая 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 17 ноября 2011 года отменить, производство по материалу прекратить.

Постановление Калининского районного суда г.Уфы от 7 апреля 2011 года отменить, производство по материалу прекратить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 июля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 4 октября 2011 года отменить, производство по материалу прекратить.

Меру пресечения в отношении Насырова Э.М. избрать в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 29 апреля 2012 года.

Председательствующий Латыпова З.У.

Справка:

СК: Фазылов М.А. – председ,

докл, Вагапов З.А., Давлетов Ф.М.