П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

по делу № 44у-324 /2012

г. Уфа 16 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Медведева Б.Н., Иткулова М.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

при секретаре Майструк М.Р.,

рассмотрел надзорную жалобу и дополнение к ней осужденного Садыкова З.М. на приговор Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., выступление адвоката Кондрашовой С.В. в интересах осужденного Садыкова З.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы и просившей изменить приговор, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене приговора, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Нуримановского районного суда РБ от 1 декабря 2011 года

Садыков З.М., Х., судимый приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 4 мая 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговором Советского районного суда г.Уфы от 26 мая 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Уфы от 4 мая 2011 года и Советского районного суда г.Уфы от 26 мая 2011 года отменены и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 декабря 2011 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Садыков З.М. признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего П.., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5590 рублей.

Преступление совершено 8 августа 2011 года в с.Красный Ключ Нуримановского района Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе и в дополнении к ней осужденный просит изменить приговор, мотивируя тем, что суд назначил наказание без учета его положительной характеристики с места жительства, преклонного возраста родителей, наличия малолетних детей, инвалидности жены, полагает, что судом неверно определен вид исправительной колонии, просит назначить условное наказание.

Первоначально осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, поэтому судебное заседание было отложено. Впоследствии от него поступило заявление, что не желает участвовать при рассмотрении надзорной жалобы.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

При назначении Садыкову З.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Других оснований для смягчения наказания, в том числе и указанных в надзорной жалобе, судом не установлено.

Принимая во внимание, что условно осужденным Садыковым новое умышленное преступление совершено в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, с мотивировкой принятого решения.

Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона влечет отмену или изменение приговора.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить таким лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Данные требования закона при определении вида исправительного учреждения судом не выполнены.

Назначив Садыкову, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд мотивы своего решения в приговоре не привел.

Поэтому местом отбывания наказания Садыкову следует определить колонию-поселение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Садыкова З.М. удовлетворить частично.

Приговор Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года в отношении Садыкова З.М. изменить, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко