П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу ...

16 мая 2012 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума: Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Иткулова М.А., Медведева Б.Н.,

при секретаре Майструк М.Р.,

с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

адвоката Рудик Т.Г.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Найденова С.Н. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 5 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., выступление адвоката Рудик Т.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене приговора, Президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 5 декабря 2011 года

Найденов С.Н., ...

со средним образованием, пенсионер по инвалидности,

ранее судимый:

- 27.06.2007 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-19.07.2007 г. по ч.1 ст.228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20 октября 2009 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента задержания.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ без участия подсудимого Найденова С.Н.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Найденов С.Н. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства – дезоморфина массой 0,12 грамм. Преступление совершено 29 марта 2011 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор, указывая, что он был задержан 23 ноября 2011 года, однако суд, не уведомив его, 5 декабря 2011 года рассмотрел уголовное дело заочно без его участия и вынес обвинительный приговор, чем нарушил его право на защиту. Также судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и уголовное дело, Президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находиться за пределами территории Российской Федерации или уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинительное заключение в отношении Найденова С.Н. утверждено прокурором 26 апреля 2011 года, 29 апреля 2011 года его копия вручена обвиняемому и в тот же день дело направлено для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г. Уфы.

Постановлением судьи от 1 июня 2011 года уголовное дело назначено к слушанию на 14 июня 2011 года. Рассмотрение дела из-за неявки Найденова С.Н. откладывалось на 24 июня, 5 июля 2011 года, затем производство по делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

22 ноября 2011 года производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию на 5 декабря 2011 года в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, в указанный день в отношении Найденова С.Н. вынесен обвинительный приговор.

Из сообщения и.о. начальника ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе Зулькарняева О.Р. от 9 декабря 2011 года следует, что Найденов С.Н. задержан 23 ноября 2011 года и помещен в ИВС ОП №5 /л.д. 200/.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное заседание в таком случае проводится в обычном порядке.

Принимая во внимание, что в настоящее время устранены обстоятельства, указанные ч. 5 ст. 247 УПК РФ, послужившие основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, приговор в отношении Найденова С.Н. на основании ч.7 ст.247 УПК РФ подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, при вынесении приговора суд руководствовался ст. 316 УПК РФ, что также незаконно.

Поскольку Найденов С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, Президиум применяет в отношении него меру пресечения – заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, ч.3 ст.409 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Найденова С.Н. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 5 декабря 2011 года в отношении Найденов С.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Применить в отношении Найденова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 15 июля 2012 года включительно.

Председательствующий М.И.Тарасенко