ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ № 44-у-363\12 23 мая 2012 года г.Уфа Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Иващенко В.Г., членов Президиума Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Медведева Б.Н., Иткулова М.А. с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. при секретаре Тюлиховой А.А. рассмотрел надзорную жалобу и дополнения к ней осужденного Хасанова И.С. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 29 августа 2011 года, приговор Белебеевского городского суда РБ от 28 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене кассационного определения, осужденного Хасанова И.С. по системе видеоконференцсвязи и адвоката Усова М.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней об отмене судебных решений, Президиум у с т а н о в и л: по приговору Белебеевского городского суда РБ от 28 февраля 2011 года Хасанов И.С. И.С. года рождения, ранее судимый по приговору Белебеевского городского суда от 26.08.1998 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 11.07.2006 г. условно досрочно по постановлению Калининского района г. Уфы суда от 30.06. 2006 г. на 1 год 10 месяцев 28 дней, наказание отбыто, снят с учета по контролю за условно-досрочно освобожденными 26.08.2008 г., осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 12 июля 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2011 года приговор оставлен без изменения. Хасанов И.С. признан виновным в умышленном причинении 3 мая 2010 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А. при обстоятельствах, указанных в приговоре. В повторной надзорной жалобе Хасанов И.С. просит судебные решения отменить. Полагает, что кассационная инстанция необоснованно не применила ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. В дополнениях к надзорной жалобе указывает на нарушения УПК РФ, допущенные при производстве предварительного расследования -предъявление обвинения осуществлено без участия адвоката, в иную, чем указано в материалах дела дату; осужденным оспаривается правильность квалификации содеянного по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку в отношении него и его сожительницы были совершены действия, в результате которых он для защиты своей жизни был вынужден обороняться от группы лиц, в том числе от нападения потерпевшего. Указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, поскольку показания свидетелей в судебном заседании противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; не допрошены очевидцы происходящего; заключение судебно-медицинского эксперта содержит выводы о времени образования телесных повреждений, которое не соответствует дате совершения преступления, он с указанным постановлением на предварительном следствии ознакомлен не был; в основу обвинения положены не исследованные в суде доказательства. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе аморальное поведение потерпевшего. Полагает, что имело место нарушение его права на защиту в связи с неудовлетворением ходатайства о допуске защитника наряду с адвокатом и непредоставлением официального ответа для возможности обжаловать такое решение суда, а также в связи с позицией адвоката в судебном заседании, которая не соответствовала занимаемой обвиняемым; адвокату, вступившему в дело на стадии прений сторон, не была предоставлена реальная возможность ознакомления с материалами дела. Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания. На это ориентирует суды правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года. Как усматривается из приговора Белебеевского городского суда РБ от 28 февраля 2011 года, Хасанов И.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в которую Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного. При таком положении у судебной коллегии имелись основания для смягчения назначенного осужденному наказания. Данное обстоятельство является нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность вынесенного судом решения. В связи с чем, кассационное определение нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене. Доводы осужденного Хасанова И.С., в которых оспаривается законность и обоснованность приговора, а также справедливость назначенного ему наказания, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке. Принимая во внимание, что Хасанов осужден за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л: Надзорную жалобу осужденного Хасанова И.С. удовлетворить. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 29 августа 2011 года в отношении Хасанова И.С. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение. Меру пресечения в отношении Хасанова И.С. избрать в виде заключения под стражу на срок 2 месяца т.е. по 23 июля 2012 года. Председательствующий п/п Иващенко В.Г. Справка: Судья : Мифтахова Р.Х., СК: Габитов Р.Х.- председ., Мулюков У.А.- докл, Бикмаев Р.Я.