ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу №...

г. Уфа 23 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Иткулова М.А., Медведева Б.Н.,

Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.,

при секретаре Тюлиховой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Иглина В.С. о пересмотре приговора Мелеузовского районного суда РБ от 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., выступление адвоката Даукаева С.Х., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 18 августа 2011 года

Иглин В.С., ... года года рождения, ..., ранее судимый:

09.11.2006г. Мелеузовским районным судом РБ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 16.04.2008г.) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока 08.08.2008г.,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Иглин В.С. признан виновным в совершении открытого хищения сотового телефона марки «...» стоимостью 1100 руб., принадлежащего К. Преступление совершено около 21.00 час. 19 апреля 2011 года в г.Мелеузе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Иглин В.С., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию его действий, просит отменить приговор ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал о его судимости по приговору от 09.11.2006г., которым он был осужден в несовершеннолетнем возрасте и которая, по его мнению, является погашенной. Кроме того, при назначении ему наказания суд необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений. Полагает, что суд необоснованно указал в приговоре, что ходатайство потерпевшего, заявленное в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, поскольку он, Иглин В.С., не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Однако на момент вынесения приговора его прежняя судимость, по его мнению, была погашена, он считался лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Просит приговор от 18 августа 2011 года отменить, производство по данному уголовному делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Иглина В.С. постановлен в особом порядке, согласно которому осужденный с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и суд правильно удовлетворил его, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Довод осужденного о необоснованном указании судом во вводной части приговора о его судимости по приговору от 9 ноября 2006 года, несостоятелен.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ст.95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, предусмотренные частью третьей ст.86 УК РФ, сокращаются, в частности, срок равен трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором от 9 ноября 2006 года Иглин В.С. был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, освобожден по отбытии срока наказания 8 августа 2008 года. 19 апреля 2011 года, то есть до погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, суд правильно указал во вводной части приговора о том, что Иглин ранее судим, судимость не погашена.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно указал в приговоре от 18 августа 2011 года, которым Иглин осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, что ходатайство потерпевшего К., заявленное в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, поскольку Иглин В.С. не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, что является обязательным условием при рассмотрении данного ходатайства и предусмотрено положениями ст.76 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.6 УПК РФ назначенное наказание должно быть справедливым. В соответствии со ст.383 УПК РФ назначение судом несправедливого наказания является основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Как видно из материалов дела, при назначении Иглину В.С. наказания суд указал в приговоре, что в качестве отягчающего обстоятельства им учитывается наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в связи с тем, что ранее (по приговору от 09.11.2006г.) Иглин В.С. был судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы. Однако судом не было принято во внимание то обстоятельство, что по приговору от 09.11.2006г. он был осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте (на момент совершения преступного деяния в июле 2006 года ему исполнилось 17 лет 10 месяцев). Согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

При таком положении из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденного Иглина В.С. рецидива преступлений. Соответственно, подлежит снижению назначенное наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Иглина В.С. удовлетворить частично.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 18 августа 2011 года в отношении Иглина В.С. изменить:

-исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства;

-смягчить назначенное наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) с 2 лет до 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п\п Р.Х. Юлдашев

Справка:

...