ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по уголовному делу №...

г. Уфа 23 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Иткулова М.А., Медведева Б.Н.,

Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.,

при секретаре Тюлиховой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хузина Ф.С. о пересмотре приговора Калтасинского районного суда РБ от 26 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Ягафарова Ч.Н., выступление адвоката Даукаева С.Х., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л :

приговором Калтасинского районного суда РБ от 26 марта 2003 года

Хузин Ф.С., ... года года рождения, ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2002 года.

Хузин Ф.С. признан виновным в умышленном причинении смерти Н. Преступление совершено около 21 часа 14 декабря 2002 года в с.Калтасы Калтасинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, мотивируя тем, что умысла на убийство потерпевшего не имел, причинил Н. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть (потерпевший скончался в больнице спустя 8 дней), умысел на убийство судом не доказан. Также просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие явки с повинной, состояние здоровья (заболевание туберкулезом) и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Хузина Ф.С. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая и оценка, в частности, частичными признательными показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего ГФХ., свидетелей ГТГ., ГЗХ., ГИМ., ГФР., Ш., выводами судебно-медицинской экспертизы трупа Н., согласно которым на трупе обнаружены телесные повреждения виде 6 проникающих ран задней поверхности грудной клетки, которые у живых влекут кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоят, две проникающие колото-резаные раны заднебоковой поверхности грудной клетки слева являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и стоят в прямой причинной связи, смерть потерпевшего наступила от проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением легкого, почки, тонкого кишечника, осложненные ателектазом левого легкого с серозно-десквамативной пневмонией, фибринозно-гнойным перитонитом, вызвавшим инфекционно-токсический шок, другими доказательствами, проверенными судом.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Хузина Ф.С. умысла на убийство Н., о чем свидетельствуют орудие преступления (нож), нанесение ударов ножом в жизненно-важный орган (грудь), характер нанесение ударов (со значительной силой) и локализация телесных повреждений, что установлено и зафиксировано актом судебно-медицинской экспертизы.

Также не имеется оснований и для переквалификации действий Хузина Ф.С. на ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Тщательный анализ показаний осужденного, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу об умышленном лишении осужденным жизни Н.

Таким образом, оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, правильно положил их в обоснование выводов о виновности Хузина Ф.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и дал его действиям правильную правовую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Хузину Ф.С. наказания указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Так, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Хузина Ф.С. (л.д.83-85), в которой он сообщал о нанесении ножом ударов Н. Между тем, какой-либо оценки данному обстоятельству судом в приговоре не дано.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной влечет обязательное смягчение наказания.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание суда при назначении наказания, что Хузин Ф.С. ведет паразитический образ жизни, от его действий наступили тяжкие последствия – смерть человека.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Хузина Ф.С. подлежит изменению, наказание по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ соответствующему смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Хузина Ф.С. удовлетворить.

Приговор Калтасинского районного суда РБ от 26 марта 2003 года в отношении Хузина Ф.С. изменить:

- исключить из приговора указание суда при назначении наказания, что Хузин Ф.С. ведет паразитический образ жизни, от его действий наступили тяжкие последствия – смерть человека;

- учесть в качестве смягчающего обстоятельства по ч.1 ст.105 УК РФ его явку с повинной и смягчить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141 от 29.06.2009г.) с 10 лет до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п\п Р.Х. Юлдашев

Справка:

...