ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

по делу №44у322/12

г. Уфа 2 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – Юлдашева Р.Х.

членов президиума – Латыповой З.У., Иткулова М.А., Медведева Б.Н.,

Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.

при секретаре Якуповой Э.Ф.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Фатхелбаянова И.Р. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 12 мая 2011 года, апелляционного постановления Дюртюлинского районного суда РБ от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., выступление осужденного Фатхелбаянова И.Р. и адвоката Петропавловского А.А., поддержавших надзорную жалобу, а также мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене приговора и последующих судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 12 мая 2011 года

Фатхелбаянов И.Р. , ...

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства (глава 40 УПК РФ).

Фатхелбаянов И.Р. признан виновным в хищении путем обмана денежных средств в сумме 15180 рублей в Управлении Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе РБ в период с 26 сентября 2008 года по 31 июля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 20 июня 2011 года данный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 сентября 2011 года указанное апелляционное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить судебные решения и производство по уголовному делу прекратить. Указывает, что пенсионный фонд не обманывал, сообщил в пенсионный фонд и налоговую инспекцию о временном прекращении предпринимательской деятельности в связи с необходимостью ухода за престарелой и больной матерью, дохода не имел, вместе с матерью проживали на ее пенсию. Данное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении уголовного дела в мировом суде, но осталось без внимания. Налоговой инспекцией был освобожден от уплаты налога и от сдачи деклараций. Компенсационные выплаты он не получал, а получала его мать.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что апелляционное постановление и кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Фатхелбаянова И.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при условии, что подсудимый в установленном порядке выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Мировой судья, разрешая заявленное адвокатом ходатайство, приобщил к материалам уголовного дела решение по гражданскому делу, где Фатхелбаянов И.Р. исковые требования управления Пенсионного фонда о взыскании указанной суммы денежных средств не признал и, оспаривая незаконность своих действий, пояснил, что он лишь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занимается и не имеет дохода и прибыли, занимается уходом за больной матерью (л.д.89-98).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции не проверил с учетом данного судебного решения обоснованность ходатайства Фатхелбаянова И.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства – понятно ли ему обвинение, согласен ли он с предъявленным обвинением в мошенничестве, заявлено ли ходатайство после консультации с адвокатом и осознает ли он порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из уголовного дела видно, что адвокат Ильясов Ф.М. в ходе судебных прений оспаривал вину Фатхелбаянова И.Р. в умышленном преступлении (л.д.101).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п.3) если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по правилам ст. 316 УПК РФ, суд прекращает разбирательство в особом порядке и назначает уголовное дело к рассмотрению в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции и судебная коллегия оставили без внимания вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для процедуры рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного президиум находит, что уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Фатхелбаянова И.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 20 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 1 сентября 2011 года в отношении Фатхелбаянова И.Р. отменить, уголовное дело направить в Дюртюлинский районный суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий- Р.Х. Юлдашев

Справка: Мир.судья- Баев Р.А.

Апел. суд: Галяутдинов Р.Р.

СК: Быкин В.И. (предс.),

Жуковский А.В. (докл.),

Иксанов Р.К.